Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2014 г. N 304-ЭС14-5329 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2014 г. N 304-ЭС14-5329

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет-С" (город Сургут) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2013 по делу N А75-5245/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2014 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 08.08.2014.

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет с использованием сервиса подачи документов "Мой Арбитр" 31.10.2014, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на его незначительность, законодательное изменение срока обжалования постановлений арбитражных судов округов, а также на правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П и от 05.02.2007 N 2-П.

Между тем, право на совершение процессуального действия по инициированию кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации возникло у заявителя с 08.08.2014, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", которым изменен порядок обжалования судебных актов, в связи с чем к обжалованию оспариваемых заявителем актам применяются правила части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, указывающих на пропуск процессуального срока по не зависящим от заявителя причинам, в ходатайстве не содержится.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет-С" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет-С" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2013 по делу N А75-5245/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

И.В. Разумов