Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф04-10551/14 по делу N А27-17932/2013

г. Тюмень

18 сентября 2015 г.

Дело N А27-17932/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" на решение от 03.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) и постановление от 28.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-17932/2013 по иску закрытого акционерного общества "РУСКИТ" (630039, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Воинская, д. 228 "А", ИНН 5406405430, ОГРН 1075406026849) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (650070, Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт. Молодежный, д. 17, ИНН 7707577363, ОГРН 1067746285661) о взыскании задолженности и процентов.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дорофеева Ю.В.) в заседании участвовал представитель:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" - Пучкова О.А. по доверенности от 13.01.2015.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "РУСКИТ" (далее - ЗАО "РУСКИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (далее - ООО "СтройМонтаж", ответчик) о взыскании 908 242 руб. 71 коп., в том числе: 850 000 руб. задолженности за оказанные услуги и 58 242 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из незаключенности договора от 20.08.2012 N 2008/12-1 и недоказанности истцом оказания услуг по шефмонтажу. Постановлением от 14.11.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 24.04.2014 суда первой инстанции и постановление от 14.07.2014 суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что вывод судов о недоказанности ЗАО "РУСКИТ" обоснованности заявленного требования сделан с нарушением норм как материального, так и процессуального права о распределении бремени доказывания и оценке доказательств, что повлекло принятие неправильных судебных актов; судами первой и апелляционной инстанций не установлены все имеющие значение для дела обстоятельства для принятия законного и справедливого судебного акта; при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить вышеуказанные недостатки, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильно распределить бремя доказывания обстоятельств по делу между сторонами, установить причины отказа в принятии оказанных услуг и правомерность такого отказа, и с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств и положений статьи 71 АПК РФ принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Решением от 03.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "СтройМонтаж" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановлением отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что спорный договор не соответствует требованиям, предъявляемым законом к договору о возмездном оказании услуг.

В суд от ЗАО "РУСКИТ" поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дополнения к кассационной жалобе поступили в электронном виде к дате судебного заседания без приложения доказательств заблаговременного направления процессуальному оппоненту откорректированной правовой позиции относительно обжалуемых судебных актов, в связи с чем во внимание судом кассационной инстанции не приняты (статьи 2, 6, 9, 42 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "СтройМонтаж" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 20.08.2012 между ЗАО "РУСКИТ" (исполнитель) и ООО "СтройМонтаж" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по шефмонтажу N 2008/12-1 (далее - договор).

Предметом договора являются оказание исполнителем самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц услуг по шефмонтажу комплектов зданий на следующих объектах: - склад металла - на Анжерском НПЗ ООО "АНГК"; - склад хранения оборудования - на НПЗ "Северный Кузбасс" ООО "НПЗ "Северный Кузбасс", выполняемыми привлекаемыми заказчиком строительными, строительно-монтажными организациями или персоналом заказчика (подрядчиками) (пункт 1.1 договора).

Услуги по шефмонтажу включают в себя: приемку комплекта здания, поступившего на объект заказчика; рассмотрение и устранение замечаний по комплектации и качеству поставки; технические консультации и сопровождение (надзор) работ, выполняемых специалистами монтажной организации или персоналом заказчика; контроль качества выполненного монтажа (пункт 1.2 договора).

Основные обязанности исполнителя: проверка и контроль за качеством и соблюдением технологии монтажа комплектов зданий; проверка комплектности по документации; проверка комплектующих, метизов, монтажных элементов и материалов; проверка целостности доставленного комплекта; контроль правильности сборки элементов; контроль монтажа на фундамент (основание); контроль крепления и натяжки элементов каркаса; техническое консультирование персонала заказчика в процессе выполнения ими монтажных работ (пункт 2.2 договора).

Услуги осуществляются на протяжении всего периода монтажа комплектов зданий, но не более 1,5 месяцев с даты начала работ (пункт 3.1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 850 000 руб., в том числе НДС 18 % (пункт 4.1 договора).

Оплата услуг производится в виде аванса в размере 50 % от стоимости услуг, что составляет 425 000 руб. в том числе НДС 18 % оплачивается заказчиком в течение 5 дней с момента подписания договора обеими сторонами; окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 5 дней с момента подписания акта приемки-передачи оказанных услуг (пункт 4.3 договора).

Монтажные работы осуществляются силами специалистов заказчика под руководством представителя исполнителя. Заказчик обязуется обеспечить соблюдение своим монтажным персоналом указаний персонала исполнителя (пункт 5.1 договора).

По завершению оказания услуг исполнитель письменно сообщает об этом заказчику с представлением акта приемки-передачи оказанных услуг и счета-фактуры. Результаты оказанных услуг оформляются актом приемки-передачи оказанных услуг и считаются принятыми с момента оформления данного акта (пункт 5.2 договора).

Заказчик в течение 3 дней рассматривает и подписывает представленный акт приемки-передачи оказанных услуг, либо направляет мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (пункт 5.3 договора).

В случае неподписания заказчиком акта приемки-передачи оказанных услуг и отсутствия мотивированного отказа в срок, установленный пунктом 5.3 договора, акт приемки-передачи оказанных услуг считается подписанным, а услуги - принятыми на основании одностороннего акта (пункт 5.5 договора).

В исковом заявлении истец ссылается на выполнение предусмотренных договором услуг в полном объеме и направлении в адрес заказчика акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 29.03.2013.

В связи с неполучением от ответчика подписанного акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг), истец направил ответчику претензию от 19.07.2013 N 1/1 об оплате оказанных услуг.

Не получив от ответчика оплаты или мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 242 руб. 71 коп. и обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику по договору и отсутствия оплаты оказанных услуг.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

В порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, применяемой к спорным правоотношениям).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, констатировав отсутствие мотивированного отказа от его подписания со стороны ответчика и установив фактическое завершение работы по сборке здания, суды признали односторонний акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 29.03.2013 надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания услуг по шефмонтажу комплектов зданий.

Учитывая изложенное, исковые требования ЗАО "РУСКИТ" о взыскании с ООО "СтройМонтаж" 850 000 руб. задолженности за оказанные услуги и 58 242 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами судами первой и апелляционной инстанций удовлетворены обоснованно.

Суды обоснованно отклонили довод заявителя о незаключенности договора, в связи с невозможностью определения срока оказания услуг.

Из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ) (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и по существу направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17932/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Н.А. Аникина М.Ф. Лукьяненко