Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф04-15254/15 по делу N А75-749/2014

г. Тюмень

22 сентября 2015 г.

Дело N А75-749/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района на определение от 06.04.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Козицкая И.А.) о взыскании судебных расходов и постановление от 25.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-749/2014 по иску индивидуального предпринимателя Зайцевой Татьяны Валерьевны к администрация Ханты-Мансийского района (628002, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, 214, ОГРН 1028600511500, ИНН 8618002968), Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (628002, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, 214, ОГРН 1058600090196, ИНН 8601026093) об обязании заключить договор

купли-продажи земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: администрация сельского поселения Горноправдинск, Департамент строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Зайцева Татьяна Валерьевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Ханты-Мансийского района (далее - администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, кадастровой стоимостью 25 060,80 руб., с кадастровым номером 86:02:1211005:1314, площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, п. Горноправдинск, ул. Таежная, N 14 в/2; направить подписанный договор купли-продажи земельного участка вместе с подписанным актом приема-передачи земельного участка в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (далее - департамент).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения Горноправдинск, Департамент строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района.

Решением от 18.06.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обратилась в суд с заявлением о взыскании с департамента судебных расходов в сумме 450 000 руб.

В связи с подачей ответчиком кассационной жалобы судебное разбирательство по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов откладывалось.

Постановлением от 26.02.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление по настоящему делу оставлены без изменения.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер судебных расходов и просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 550 000 руб.

Определением от 06.04.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, с департамента в пользу предпринимателя взысканы судебные издержки в сумме 250 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в размере 20 000 руб.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку сумма судебных расходов чрезмерно завышена, не разумна и не обоснована; суды не дали надлежащей оценки договору от 26.11.2013 N 15/2013/АС на оказание консультационно-правовых услуг; истцом не подтвержден размер расходов на проезд и проживание.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит принятые судебные акты оставить без изменения.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Положениями статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам (судебным издержкам).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 26.11.2013 между Гуськовым Никитой Васильевичем (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) подписан договор на оказание консультационно-правовых услуг N 15/2013/АС (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать консультационно-правовые услуги по представлению интересов предпринимателя в качестве истца по понуждению заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 86:02:1211005:1314.

Стоимость услуг по договору за представление интересов заказчика в суде первой инстанции - 280 000 руб. в момент подписания настоящего договора (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.6. договора в случае представления интересов заказчика вне места нахождения исполнителя (г. Ханты-Мансийск), заказчик обеспечивает финансирование в размере 20 000 руб. на расходы представителя, включающие в себя оплату транспортных расходов (проезд к месту назначения и обратно), проживание, суточные расходы.

28.07.2014 и 02.02.2015 между исполнителем и заказчиком заключены дополнительные соглашения, по условиям которых исполнитель обязуется оказать консультационно-правовые услуги по представлению интересов в Восьмом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Западно-Сибирского округа в качестве истца по настоящему делу. Предприниматель обязался уплатить исполнителю вознаграждение в размере 150 000 руб. и 80 000 руб. соответственно.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела: договор, расписки о получении денежных средств, расходные кассовые ордера, акты приема-передачи оказанных услуг; дополнительные соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды правомерно взыскали с департамента расходы предпринимателя в сумме 250 000 руб.

Вывод о разумном характере понесенных истцом расходов сделан судами на основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела, с учетом продолжительности рассмотрения дела, его категории и сложности, объема подготовленных документов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что расходы истца в размере 40 000 руб. по пункту 3.6 договора подлежат взысканию, поскольку допустимых доказательств их несоразмерности ответчиком, в нарушение положений статьей 65, 68 АПК РФ, не представлено.

Доводы кассатора о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.04.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 25.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-749/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.И. Шуйская