Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 08АП-8228/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф04-15254/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

05 ноября 2014 г.

Дело N А75-749/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8228/2014) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июня 2014 года по делу N А75-749/2014 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Зайцевой Татьяны Валерьевны (ОГРНИП 304860108200061) к Администрации Ханты-Мансийского района (место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 214; ОГРН 1028600511500), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района (628007, ХМАО - Югра, город Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 214) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент строительства, архитектуры и ЖКХ Администрации Ханты- Мансийского района (628007, ХМАО - Югра, город Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 142), Администрация сельского поселения Горноправдинск (628520, п. Горноправдинск, ул. Вертолетная, д. 34),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Зайцевой Татьяны Валерьевны - представитель Гуськов Н.В. по доверенности б/н от 09.06.2013 сроком действия два года;

от Администрации Ханты-Мансийского района - представитель Бычкова И.Ю. по доверенности N Исх.-3344/13 от 26.12.2013 сроком действия до 31.12.2104;

установил:

индивидуальный предприниматель Зайцева Татьяна Валерьевна (далее - ИП Зайцева Т.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации Ханты-Мансийского района об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 86:02:1211005:1314, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, п. Горноправдинск, ул. Таежная, N 14 в/2, об обязании направить истцу подписанный договор купли-продажи земельного участка вместе с подписанным актом приема передачи земельного участка в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 01.04.2014 в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства, архитектуры и ЖКХ и Администрация сельского поселения Горноправдинск.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил обязать Администрацию Ханты-Мансийского района и Департамент имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района заключить договор купли-продажи земельного участка, кадастровой стоимостью 25 060 рублей 80 копеек, кадастровый номер 86:02:1211005:1314, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, п. Горноправдинск, ул. Таежная, N 14 в/2; обязать Департамент имущественных и земельных отношения администрации Ханты-Мансийского района направить в адрес истца подписанный договор купли-продажи земельного участка, кадастровой стоимостью 25 060 рублей 80 копеек, кадастровый номер 86:02:1211005:1314, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, п. Горноправдинск, ул. Таежная, N 14 в/2, вместе с подписанным актом приема передачи земельного участка кадастровый номер 86:02:1211005:1314, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, п. Горноправдинск, ул. Таежная, N 14 в/2, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу (л.д. 136-137 т.2).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2014 года по делу N А75-749/2014 исковые требования к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Ханты- Мансийского района удовлетворены. Суд обязал муниципальное образование Ханты-Мансийский район в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу заключить с ИП Зайцевой Т.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 86:02:1211005:1314, площадью 30 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, п. Горноправдинск, ул. Таежная, N 14 в/2, по цене, равной его кадастровой стоимости, в размере 25 060 рублей 80 копеек. Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Ханты- Мансийского района направить в адрес ИП Зайцевой Т.В. подписанный договор купли-продажи земельного участка вместе с подписанным актом приема - передачи земельного участка в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу. С Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты - Мансийского района в пользу ИП Зайцевой Т.В. взыскано 8 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. С Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты - Мансийского района пользу ИП Зайцевой Т.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 8 000 рублей 00 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. В удовлетворении иска к Администрации Ханты- Мансийского района отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных и земельных отношений в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, следовательно, его приватизация запрещена даже при наличии права собственности на магазин. Полагает, что представленным в обоснование возражений против иска доказательствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка. Суд не принял во внимание правоотношения сторон, вытекающие из арендных, в частности, то обстоятельство, что ограничение в пользовании земельным участком (без права возведения капительных объектов) обусловлено отнесением земельного участка к землям общего пользования.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ИП Зайцева Т.В. указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласна.

В заседание суда апелляционной инстанции представители заявителя жалобы и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. От Администрации сельского поселения Горноправдинск поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда представитель Администрации Ханты-Мансийского района поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель предпринимателя высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

С 2001 года последовательно путем перезаключения договоров аренды по настоящее время ИП Зайцева Т.В. владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 86:02:1211005:1314, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, п. Горноправдинск, ул. Таежная, N 14 в/2. (л.д. 39-62 т.1)

Согласно кадастровому плану земельного участка от 10.02.2014 назначение земельного участка: земли под зданиями (строениями), сооружениями, фактическое использование: для обслуживания торгового павильона.

В договорах аренды N 5 от 05.04.2004, N 41 от 17.10.2005, N 72 от 06.08.2012 категория земель - земли населенных пунктов.

В 2007 году истец зарегистрировал право собственности на расположенный на указанном земельном участке объект: магазин "Солнечный", назначение: нежилое, торговое назначение, общая площадь 26,4 кв.м., инв. N 71:129:002:000002610:0001, лит.А (л.д. 17 т.1).

В апреле 2013 ИП Зайцева Т.В. обратилась с заявлением в Администрацию Ханты-Мансийского района о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.

Письмом от 03.07.2013 N Исх-2081/13 Департамент имущественных, земельных отношений природопользования со ссылкой на статьи 27, 85 Земельного кодекса РФ отказал в предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: п. Горноправдинск, ул. Таежная N 14 в/2 в связи с тем, что данный земельный участок расположен в территориальной зоне земель общего пользования (л.д. 16 т.1).

Считая отказ в заключении договора купли-продажи незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица -собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 29 Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Доказательств наличия указанных случаев для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, в настоящем деле не установлено.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Ответчик как в отзыве на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе ссылается на то, что спорный земельный участок выходит за границы красных линий, расположен на землях общего пользования.

В отзыве на иск Администрация сельского поселения Горноправдинск указала, что спорный земельный участок непосредственно прилегает к земельному участку, на котором расположено планируемое к сносу здание бывшего детского садика "Березка". В соответствии с генеральным планом сельского поселения Горноправдинск, утв. Решением Совета депутатов от 18.06.2008 N 34, земельный участок под зданием детского садика находится в общественно-деловой зоне (ОДЗ 212) и в перспективе не нем планируется размещение объекта "Культурно-досуговый центр сельского поселения Горноправдинск, парковая зона и подъездные пути к данному объекту.

Суд первой инстанции, давая оценку данным возражения, пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиками отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования.

Представленная в материалы дела кадастровая выписка земельного участка от 10.02.2014 N 2004-02/2-35, договоры аренды не содержат сведений о прохождении красных линий по спорному земельному участку, об ограничениях в использовании, об отнесении земельного участка к землям общего пользования. Как указано выше, согласно договорам земельный участок относится к землям поселений.

Из представленных в материалы дела документов и фактических обстоятельств использования земельного участка в настоящее время не следует размещение таких объектов, которые позволили бы его отнести к землям общего пользования (статья 85 Земельного кодекса РФ).

Исходя из положений статей 23, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии являются обязательным элементом проекта планировки территории города, которая является частью генерального плана городского округа.

Согласно статье 41 Кодекса красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что генеральный план городского округа не содержит информации о красных линиях и территориях общего пользования относительно спорного земельного участка.

В силу статьи 23 Градостроительного кодекса РФ в составе генерального плана городского округа, поселения, разрабатывается карта функциональных зон поселения или городского округа.

На карте градостроительного зонирования, согласно части 5 указанной статьи, отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе предусмотренные законодательством Российской Федерации, устанавливаются в градостроительных регламентах, разрабатываемых в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса красными линиями являются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В силу подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункта 1 части 5 статьи 43 Кодекса красные линии подлежат включению в основные части проектов планировки и межевания территории, которые подлежат утверждению.

Целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности, нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Непосредственно порядок установления красных линий определен Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98).

Суд первой инстанции со ссылкой на пункты 3.1, 3.8, 4.1, 4.6, 5.2, 5.3.3, 5.7, 5.10 инструкции верно пришёл к выводу о том, что представленные в материалы дела фрагменты схем (л.д. 116,117,118 т.1), на которые в обоснование своих доводов ссылается Департамент, не отвечают требованиям Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98) по содержанию и по масштабу, не содержат обозначения красных линий в установленном порядке, разбивочного чертежа красных линий с координатами узлов и точек излома проектных красных линий и привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям. Ни на одном из указанных документов не имеется указания на то, что земельный массив, в состав которого входит спорный земельный участок, относится к землям общего пользования.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании. В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Таких обстоятельств в настоящем деле также не установлено.

Доводы третьего лица, что на указанном земельном участке планируются подъезды к культурно-досуговому комплексу, ничем не подтверждены. Непосредственная близость к земельному участку с назначением ОДЗ 212 данное обстоятельство не подтверждает само по себе.

Из содержания пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса следует, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), а красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка указанный земельный участок (весь) относится к категории "земли поселений". Доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка (либо его части) к землям общего пользования с подтверждением соответствующими документами об установлении красных линий, департаментом в материалы дела не представлено.

Также, суд не усматривает нарушения прав ответчиком приватизацией земельного участка, так как право собственности истца на объект недвижимости не оспаривается.

Законом предусмотрены специальные способы защиты в таком случае, в частности, право на выкуп в порядке, предусмотренном законом (статья 49 Земельного кодекса РФ). Доводы о том, что цена выкупа будет больше, если земельный участок находится в собственности, при разрешении настоящего спора правового значения не имеют.

Также, суд отклоняет возражения о том, что спорный земельный участок пересекает красные линии.

Представленные в материалы выкопировки из правил землепользования и застройки сельского поселения Горноправдинск не доказывают указанное обстоятельство в силу своей противоречивости: на одной выкопировке спорный земельный участок не налагается на расположенный рядом земельный участок ОДЗ 212 (л.д. 116 т.1), на другой - налагается (159-160 т.1).

Не усматривается наложения спорного земельного участка на выкопировке из правил землепользования по состоянию на 27.05.2014 (л.д. 153 т.1).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ответчики в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказали законность отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Пояснения представителя Администрации о том, что достаточным в настоящем деле для подтверждения отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования является указание на это компетентных органов, суд апелляционной инстанции считает необоснованными применительно к положениям статьей 64, 65, 67, 68 АПК РФ.

Отказ ответчиков в предоставлении земельного участка препятствует предпринимателю в реализации исключительного права на выкуп спорного земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы Департамента, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июня 2014 года по делу N А75-749/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева