Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2015 г. N Ф04-24037/15 по делу N А45-6240/2013

город Тюмень

5 октября 2015 г.

Дело N А45-6240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение от 20.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление от 03.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-6240/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Советский маслосырзавод" (630015, город Новосибирск, проспект Дзержинского, 61, ИНН 2272000762, ОГРН 1022202666540) принятые по жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего должником Бочаровой Светланы Дмитриевны.

Суд установил:

решением от 18.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области закрытое акционерное общество "Советский маслосырзавод" (далее - ЗАО Советский маслосырзавод", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бочарова Светлана Дмитриевна (далее - Бочарова С.Д.).

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бочаровой С.Д., выразившиеся в нарушении срок проведения повторных торгов, передаче имущества должника в аренду третьему лицу без согласия залогового кредитора и об отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 20.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Сбербанк России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что конкретный срок для проведения торгов Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не установлен, такой срок определяется исходя из общего периода проведения конкурсного производства в течение шести месяцев.

ОАО "Сбербанк России" настаивает на том обстоятельстве, что передача в аренду имущества должника не направлена на обеспечение его сохранности, ведёт к его износу в процессе эксплуатации, в результате этого залоговый кредитор несёт убытки.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 28.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области установлена начальная продажная цена заложенного имущества. В июне конкурсному управляющему поступило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждённое залоговым кредитором - ОАО "Сбербанк России", согласно которому имущество, находящееся в залоге у Банка, разделено на 18 лотов.

Подведение результатов торгов назначено на 15.08.2014.

По результатам первых торгов продано имущество по лотам N 2-4, 6-17, по лотам N 1, 5, 18 торги признаны несостоявшимися.

Повторные торги по продаже имущества, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", назначены на 16.03.2015. Объявления конкурсным управляющим о проведении повторных торгов размещены в газете "Коммерсантъ", на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 31.01.2015.

В соответствии с пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу первому пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В связи с тем, что после проведения первых торгов 15.08.2014 конкурсный управляющий разместил публикации о проведении повторных торгов только 31.01.2015, то есть по истечении пяти месяцев, ОАО "Сбербанк России" просило признать данные действия незаконными, как нарушающие сроки проведения повторных торгов, приведшие к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов на проведение процедуры банкротства.

Отказывая в удовлетворении жалобы в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что конкретный срок для проведения повторных торгов Законом о банкротстве не установлен, имелись объективные причины неопубликования конкурсным управляющим объявления о повторных торгах в кратчайший срок после проведения первых торгов.

Судом установлено, что лот N 5 (автомобиль) не реализован по причине указания в Положении о продаже имущества залоговым кредитором цены, не соответствующей действительности. Вместо определённой цены в размере 16 933,42 руб. было указано - 169 333,42 руб. После обращения к залоговому кредитору с целью внесения изменений в Положение о продаже имущества, ОАО "Сбербанк России" представило уточнения по электронной почте 30.09.2014. Решение о необходимости проведения повторных торгов конкурсным управляющим было принято, однако в связи с тем, что отсутствовали денежные средства для оплаты публикаций, повторные торги не назначались. После частичной реализации имущества должника, не являющегося залоговым, конкурсным управляющим оплачены и размещены публикации о проведении повторных торгов залогового имущества.

Относительно довода ОАО "Сбербанк России" о нарушении конкурсным управляющим Бочаровой С.Д. положений пункта 4 статьи 18 Закона о банкротстве, предусматривающих возможность передавать имущество должника, являющееся предметом залога, в аренду третьему лицу только с согласия залогового кредитора, судом установлено следующее.

17.03.2014 и 19.03.2014 (с приложением проектов договоров аренды) конкурсным управляющим в адрес ОАО "Сбербанк России" направлено уведомление с предложением согласовать передачу в аренду залогового имущества должника третьим лицам. Залоговый кредитор письмом сообщил конкурсному управляющему о своих замечаниях, предложил изменить условия договоров в части размера арендной платы, срока аренды, порядка оплаты и др. Указал, что в случае непредставления новых проектов договоров Банк рассмотрит возможность приёма залогового имущества на ответственное хранение до его реализации.

Конкурсный управляющий 02.04.2014 направил Банку письмо с указанием, какие условия договора потенциальный арендатор согласен изменить, а также предложил ему сообщить о возможности заключения договоров аренды и представить информацию о дополнительных потенциальных арендаторах. Ответа от Банка получено не было.

В дальнейшем конкурсным управляющим заключён договор аренды от 01.04.2014 с обществом с ограниченной ответственностью "Советский маслосыродел", согласно которому в аренду передана часть залогового имущества: здание и производственное оборудование, указанные в приложении N 1 к договору аренды.

Сотрудниками ОАО "Сбербанк России" 23.12.2014 произведён осмотр залогового имущества и составлен акт мониторинга имущества, согласно которому имущество имеется в наличии, используется в производственной деятельности арендатором.

Суд пришёл к выводу, что необходимость заключения договора аренды была обусловлена обеспечением сохранности имущества должника и уменьшением расходов на его содержание, а также поступлением денежных средств в конкурсную массу. В отчётах конкурсного управляющего от 22.04.2014, от 21.07.2014, от 24.09.2014 имелись сведения о заключении договора аренды от 01.04.2014.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции отказал в признании незаконными действий конкурсного управляющего по передаче имущества должника в аренду третьему лицу без согласия залогового кредитора ввиду недоказанности ОАО "Сбербанк России" ухудшения состояния переданного в аренду имущества и возможности заключения договора аренды на более выгодных условиях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о надлежащем исполнении конкурсным управляющим Бочаровой С.Д. своих обязанностей.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного (временного) управляющего закреплены в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

При этом для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего необходимо установить несоответствие этих действий законодательству, а также нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Суды пришли к правильному выводу о недоказанности ОАО "Сбербанк России" нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями конкурсного управляющего.

По существу все доводы, приведённые заявителем в кассационной жалобе, не касаются вопросов применения норм материального права, а выражают несогласие с произведённой судами оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами.

Между тем суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, равно как и переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судами, в силу отсутствия полномочий для осуществления данных процессуальных действий (статьи 286, 287 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6240/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.Н. Гудым С.А. Мельник