Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2015 г. N Ф04-3475/13 по делу N А81-1076/2012

город Тюмень

19 октября 2015 г.

Дело N А81-1076/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Мельника С.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская компания" Назарова Ивана Александровича на определение от 13.04.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Беспалов М.Б.) и постановление от 14.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Смольникова М.В., Семёнова Т.П.) по делу N А81-1076/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская компания" (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Юго-Восточный промузел тер, Панель 9Б, ИНН 8905042989, ОГРН 1088905000876), принятые по ходатайству арбитражного управляющего Назарова Ивана Александровича о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали: арбитражный управляющий Назаров Иван Александрович и его представитель Коблов Н.Р. по доверенности от 10.02.2015.

Суд установил:

определением от 15.06.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская компания" (далее - ООО "ЗСК", должник) по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим с 15.06.2012 утверждён арбитражный управляющий Назаров Иван Александрович (далее - Назаров И.А.).

Решением от 01.10.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ООО "ЗСК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Назарова И.А.

Определением суда от 29.10.2012 конкурсным управляющим утверждён Назаров И.А.

Определением от 14.10.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Назаров И.А. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о возмещении за счёт заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и расходов, понесённых арбитражным управляющим в процедурах банкротства, в сумме 1 112 636,85 руб., в том числе, вознаграждение арбитражного управляющего - 837 612,90 руб., фактически понесённые расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства - 275 023,95 руб.

Определением от 13.04.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, ходатайство удовлетворено частично. С ФНС России в пользу Назарова И.А. взыскано 943 734,34 руб., в том числе невыплаченное вознаграждение в размере 798 903,22 руб., расходы на опубликование сведений в размере 52 939,93 руб., почтовые расходы в размере 7 512,09 руб., канцелярские расходы в размере 4 950,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 руб., нотариальные расходы в размере 1 000 руб., командировочные расходы в размере 58 268,30 руб., расходы по оплате услуг по проведению торгов в размере 20 000 руб. Принят отказ Назарова И.А. от возмещения расходов в размере 11 619,40 руб. Производство по заявлению в указанной части прекращено. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Арбитражный управляющий Назаров И.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление изменить, удовлетворить заявление в части возмещения судебных расходов на привлечённых лиц в размере единовременной выплаты в сумме 102 000 руб.

По мнению заявителя, суды неправомерно в нарушение установленного статьёй 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) права арбитражного управляющего привлекать для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, возложили на него бремя доказывания обстоятельств, создающих объективную невозможность выполнения арбитражным управляющим того объёма работ, который выполнен по делу привлечёнными лицами. Кроме того, судами не приняты во внимание: большой объём работы, проделанной привлечёнными лицами, расходы произведены в пределах утверждённого лимита.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление без изменения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Назарова И.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 08.11.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа конкурсному управляющему ООО "ЗСК" установлен лимит расходов на оплату услуг привлечённых для обеспечения своей деятельности специалистов в процедуре конкурсного производства в размере 102 465,32 руб.

Конкурсным управляющим Назаровым И.А. в процедуре банкротства ООО "ЗСК" понесены расходы по оплате услуг привлечённым лицам: Махновской О.А. в размере 68 000 руб. по договору от 02.12.2013 оказания услуг бухгалтера и секретаря-делопроизводителя, Коблову Н.Р. в размере 34 000,00 руб. по договору от 02.12.2013 оказания услуг юридических услуг.

Отказывая в удовлетворении заявления в части возмещения понесённых расходов по оплате услуг привлечённых лиц, суд первой инстанции сделал вывод том, что работы, выполненные привлечёнными специалистами относятся к прямым функциям арбитражного управляющего и могли быть выполнены им самостоятельно, необходимость привлечения специалистов, с единовременной оплатой в размере 68 000 руб. и 34 000 руб. для обеспечения исполнения своей деятельности, конкурсным управляющим не доказана.

Суд апелляционной инстанции признал данный вывод правомерным, сославшись на то, что предусмотренное пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности иных лиц (в пределах установленных Законом лимитов) не отменяет обязанности претендующего на соответствующее возмещение за счёт средств заявителя по делу о банкротстве лица обязанности доказать необходимость и обоснованность понесённых расходов.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статья 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом; привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Помимо указанных прав у арбитражного управляющего в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеется обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлечённых лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

Рассматривая настоящий спор с учётом вышеназванных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражные суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что арбитражный управляющий Назаров И.А. не представил доказательства, подтверждающие объективную невозможность выполнения арбитражным управляющим того объёма работ, который выполнен по делу о банкротстве должника привлечёнными лицами.

В данном случае суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о необходимости доказывания арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов для обеспечения осуществления своей деятельности, поскольку реализация арбитражным управляющим права на передачу третьим лицам своих полномочий, непосредственно связана с выполнением им специальных (профессиональных) обязанностей, а также с обязательным соблюдением в этом случае принципа разумности и добросовестности, в том числе, когда расходы на привлечённых лиц не превышают утверждённый судом лимит.

В этой связи приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.04.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1076/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская компания" Назарова Ивана Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.Н. Гудым С.А. Мельник