Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2015 г. N Ф04-21377/15 по делу N А70-245/2015

г. Тюмень

21 октября 2015 г.

Дело N А70-245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Кисляковой Т.С.,

Клат Е.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на определение от 23.06.2015 Восьмого арбитражного суда апелляционного суда об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А70-245/2015 по иску Цобенко Виктора Васильевича (г. Москва), Карманова Николая Дмитриевича (г. Тюмень) к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (115035, г. Москва, Софийская набережная, 26/1, ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510) о возмещении убытков.

Третьи лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "РН Холдинг", общество с ограниченной ответственностью "Центр профессиональной оценки", закрытое акционерное общество "Делойт и Туш СНГ".

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - Старикова О.В. по доверенности от 03.02.2015.

Суд установил:

Цобенко Виктор Васильевич (далее - Цобенко В.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - общество "НК "Роснефть") о возмещении убытков в размере 21 228 900 руб.

Определением от 08.12.2014 Арбитражного суда города Москвы дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением от 19.01.2015 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление Цобенко В.В. принято к производству, возбуждено производство по делу N А70-245/2015.

Карманов Николай Дмитриевич (далее - Карманов Н.Д) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу "НК "Роснефть" о взыскании 223 197 502, 43 руб. убытков.

Определением от 28.01.2015 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление Карманова Н.Д. принято к производству, делу присвоен номер А70-668/2015.

Определением от 18.02.2015 Арбитражного суда Тюменской области арбитражные дела N А70-668/2015 и N А70-245/2015 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А70-245/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РН Холдинг" (далее - ОАО "РН Холдинг").

Карманов Н.Д. заявил ходатайство об объединении в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящего дела с делом N А70-2096/2015 по иску Кутуковой А.Л. к ответчику, а также о привлечении в качестве третьего лица закрытого акционерного общества "Делойт и Туш СНГ" (далее - ЗАО "Делойт и Туш СНГ").

Общество "НК "Роснефть" заявило о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика закрытого акционерного общества "Центр профессиональной оценки" (далее - ЗАО "Центр профессиональной оценки").

Определением от 12.03.2015 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении ходатайств об объединении арбитражных дел N А70-245/2015 и N А70-2096/2015 в одно производство и о привлечении ЗАО "Делойт и Туш СНГ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ЗАО "Центр профессиональной оценки" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кармановым Н.Д. указанное определение суда в части отказа в объединении дел и отказа в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЗАО "Делойт и Туш СНГ" обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Постановлением от 20.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 12.03.2015 в обжалуемой части отменено.

Дела N А70-245/2015 и N А70-2096/2015 объединены в одно производство. Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица удовлетворено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Делойт и Туш СНГ".

Общество "НК "Роснефть" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении судебного акта - постановления от 20.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 23.06.2015 Восьмого арбитражного суда апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) в разъяснении указанного судебного акта отказано.

Общество "НК "Роснефть" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.06.2015 апелляционной инстанции об отказе в разъяснении судебного акта (с учетом уточнения просительной части жалобы), дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу заявления о разъяснении постановления апелляционного суда от 20.05.2015. Указывает на отсутствие в материалах дела отчета ЗАО "Делойт и Туш СНГ" об оценке акций ОАО "РН Холдинг"; ЗАО "Делойт и Туш СНГ" никогда не проводило оценку рыночной стоимости акций ОАО "РН Холдинг" в целях их добровольного или принудительного выкупа ни по заказу истца, ни по заказу ответчика, в связи с чем не ясно, о каком отчете идет речь в постановлении суда апелляционной инстанции от 20.05.2015, что порождает обоснованные сомнения в законности и мотивированности судебного акта. Считает, что именно ссылка на конкретные реквизиты соответствующего отчета могла бы восполнить логическую связь между выводами апелляционного суда.

Поступившее от Кожемяко Н.С. заявление, в котором изложено отношение к кассационной жалобе, не принято судом кассационной во внимание в отсутствие доказательств его направления другим лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 41, статья 279 АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Обращаясь в Восьмой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 179 АПК РФ общество "НК "Роснефть" просило разъяснить, какое из доказательств, имеющихся в материалах дела при рассмотрении апелляционной жалобы Карманова Н.Д. на определение суда от 12.03.2015, оценено апелляционным судом и признано как отчет об оценке акций ОАО "РН Холдинг", якобы выполненный ЗАО "Делойт и Туш СНГ" и якобы представленный одной из сторон по делу; какими нормами АПК РФ или разъяснениями высших судебных инстанций предусмотрена возможность наделения лица определенным процессуальным статусом, руководствуясь лишь необходимостью соблюдения равенства и баланса интересов сторон, а не специальными нормами АПК РФ о лицах, участвующих в деле, в том числе положениями главы 5 АПК РФ.

Отказывая обществу "НК "Роснефть" в удовлетворении заявления о разъяснении постановления от 20.05.2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вопросы, поставленные заявителем, не связаны с разъяснением судебного акта, поскольку постановление не имеет неясностей, неточностей или двоякого толкования.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для разъяснения постановления, поскольку постановление апелляционного суда не содержит неясностей.

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Постановление суда апелляционной инстанции от 20.05.2015 не содержит положений, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле неоднозначно, выводы о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица, сформулированы ясно и определенно, все части постановления изложены последовательно и не вызывают трудности в понимании судебного акта.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку несогласие заявителя с принятым судебным актом не свидетельствует о неправильном применении или нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено. Определение отмене не подлежит.

Поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в разъяснении судебного акта не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная заявителем в размере 3 000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.06.2015 Восьмого арбитражного суда апелляционного суда по делу N А70-245/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.07.2015 N 52435. Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Т.С. Кислякова Е.В. Клат