Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2015 г. N Ф04-21560/15 по делу N А67-7056/2013

город Тюмень

19 октября 2015 г.

Дело N А67-7056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 26.05.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) и постановление от 22.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Афанасьева Е.В., Кудряшева Е.В.) по делу N А67-7056/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томский завод измерительной аппаратуры" (634009, город Томск, улица Войкова, 51, ИНН 7017004006, ОГРН 1027000853241), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о включении требования в размере 5 602 449,55 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) в заседании участвовали представители: Федеральной налоговой службы Абрамян Г.К. по доверенности от 26.11.2014, открытого акционерного общества "Томский завод измерительной аппаратуры" Бахтияров Е.А. по доверенности от 24.10.2014.

Суд установил:

решением от 24.10.2014 Арбитражного суда Томской области открытое акционерное общество "Томский завод измерительной аппаратуры" (далее - ОАО "ТЗИА", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Калакутин Юрий Фёдорович (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.11.2014 N 202.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 30.12.2014 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 602 449,55 руб., в том числе 1 207 957,55 руб. - основной долг, 694 076,84 руб. - пени, 7 552,55 руб. - штраф, 3 692 862,61 руб. - проценты за период внешнего управления.

Определением от 12.01.2015 Арбитражного суда Томской области заявление оставлено без движения.

Во исполнение определения уполномоченным органом 02.02.2015 представлены необходимые документы с заявлением об исправлении опечатки, в соответствии с которым ФНС России исправляет допущенную по техническим причинам опечатку в заявлении от 25.12.2014 N 03-19/19342дсп и просит включить в реестр требований кредиторов ОАО "ТЗИА" требования в размере 28 137 412,14 руб., в том числе, 23 742 920,14 руб. - основной долг, 694 076,84 руб. - пени, 7 552,55 руб. - штраф, 3 692 862,61 руб. - проценты за период внешнего управления.

Определением от 09.02.2015 Арбитражного суда Томской области заявление ФНС России принято к производству.

ФНС России 31.03.2015 и 14.05.2015 заявляла об уточнении требований, просила установить требование по НДФЛ в размере 22 534 962,59 руб. основного долга - в составе второй очереди реестра требований кредиторов, 86 759,61 руб. пени - в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ТЗИА" и об увеличении размера заявленных требований по пени до 272 673,06 руб. (начисленных по состоянию на 24.10.2014 на сумму недоимки в размере 22 534 962,59 руб.). Уточнения были приняты судом.

Определением от 26.05.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование ФНС России в размере 22 534 962,59 руб. основного долга включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и признано подлежащим удовлетворению после завершения расчётов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение. Требование в размере 272 673,06 руб. пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в части признания требования по основному долгу подлежащим удовлетворению после завершения расчётов с кредиторами второй очереди, в указанной части принять новый судебный акт о признании требования в размере 22 534 962,59 руб. основного долга подлежащим удовлетворению совместно с требованиями кредиторов второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что при подаче заявления об исправлении опечатки уполномоченный орган по существу заявил новое требование, которое считается поданным в момент соответствующего изменения и признаётся предъявленным после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган считает, что увеличение размера требования в отличие от изменения его основания не может рассматриваться как вновь предъявленное требование кредитора, ФНС России не изменяла основание требования в части установления заложенности по оплате НДФЛ, а только лишь исправляла опечатку, допущенную тексте заявления. В целом требование предъявлено в установленный законом срок (в течение двух месяцев).

ФНС России полагает, что у судов отсутствовали основания для применения пункта 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающего погашение требований по оплате НДФЛ после удовлетворения требований работников должника.

В случае отсутствия требований о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности требования ФНС России подлежат погашению одновременно с требованиями работников должника.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в её удовлетворении.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "ТЗИА" с кассационной жалобой не согласился.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, первоначально заявление от 25.12.2014 N 03-19/19342дсп содержало требование в размере 1 207 957, 55 руб. основного долга и 694 076,84 руб. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение об открытии конкурсного производства ОАО "ТЗИА" было опубликовано 08.11.2014.

Ссылаясь на допущенную по техническим причинам в заявлении от 25.12.2014 N 03-19/19342дсп опечатку, уполномоченный орган просил включить в реестр требований кредиторов ОАО "ТЗИА" увеличенные требования в размере 23 742 920,14 руб. основного долга и 694 076,84 руб. пени.

В пункте 5 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчётов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчётов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае если такие требования были заявлены до завершения расчётов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчётов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчётов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявление ФНС России от 02.02.2015 об исправлении опечатки фактически является новым требованием, предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника и, руководствуясь пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве, включил требование уполномоченного органа в размере 22 534 962,59 руб. задолженности по уплате НДФЛ в реестр требований кредиторов второй очереди должника, признав его подлежащим удовлетворению после завершения расчётов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве

В абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Следовательно, при заявлении кредитором под видом увеличения размера своих требований к должнику нового требования либо изменения основания ранее заявленного требования, суды должны учитывать дату подачи такого заявления кредитора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что, заявив суду об исправлении опечатки, ФНС России увеличила размер своих требований к должнику. Поскольку в заявлении ФНС России, первоначально поданном в суд 30.12.2014, содержалось требование в размере 1 207 957,55 руб. основного долга, то увеличение требования до 22 534 962,59 руб. основного долга в силу изложенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является новым требованием, поданным в арбитражный суд в момент изменения требования, то есть за пределами двухмесячного срока, после закрытия реестра требований кредиторов ОАО "ТЗИА".

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются как основанные на неправильном понимании и толковании норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.05.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7056/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.Н. Гудым В.А. Лошкомоева