Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2015 г. N Ф04-23918/15 по делу N А70-8155/2014

г. Тюмень

21 октября 2015 г.

Дело N А70-8155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества "Универсальный альянс" на определение от 18.03.2015 (судья Скифский Ф.С.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.06.2015 (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8155/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтаж" (625014, город Тюмень, улица Республики, 252, ИНН 7201000719, ОГРН 1027200782949), принятые по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Сибкомплектмонтаж" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств закрытому акционерному обществу "Универсальный альянс" (107045, город Москва, Сретенский тупик, 2, помещение I, комнаты 2, 3, ИНН 7715537131, ОГРН 1047796713920) в сумме 4 602 668 рублей 23 копеек и применении последствий их недействительности.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтаж" Попова Т.В. по доверенности от 12.01.2015.

Суд установил:

конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Сибкомплектмонтаж" (далее - ОАО "Сибкомплектмонтаж", должник) Кравченко И.В. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению в пользу закрытого акционерного общества "Универсальный альянс" (далее - ЗАО "Универсальный альянс") денежных средств в сумме 4 602 668 рублей 23 копеек и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Универсальный альянс" в пользу ОАО "Сибкомплектмонтаж" 4 602 668 рублей 23 копеек.

Определением суда от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2015, заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными сделки по перечислению ОАО "Сибкомплектмонтаж" денежных средств ЗАО "Универсальный альянс" в общем размере 4 602 668 рублей 23 копейки. Применены последствия недействительности сделок.

С определением от 18.03.2015 и постановлением от 11.06.2015 не согласилось ЗАО "Универсальный альянс", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником.

Заявитель считает, что ЗАО "Универсальный альянс" является ненадлежащим ответчиком в настоящем обособленном споре, так как 18.07.2014 ЗАО "Универсальный альянс" осуществило уступку права (требования) по решению от 24.01.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4458/2012 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Право и бизнес" (далее - ООО "Право и бизнес"). На основании названного выше соглашения об уступке прав (требования) принятые судебные акты затрагивают законные права и интересы ООО "Право и бизнес". У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительной сделки по трём платёжным поручениям, так как сумма оспариваемой сделки превышает сумму преимущественного удовлетворения на 3 132 590 рублей 88 копеек. Суды не приняли во внимание, что перечисление денежных средств осуществлено в процессе обычной хозяйственной деятельности и сумма сделки не превышает одного процента стоимости активов должника.

Представитель ОАО "Сибкомплектмонтаж" с изложенными в кассационной жалобе доводами не согласился, считает судебные акты законными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением суда от 24.01.2014 по делу N А81-4458/2012 с ОАО "Сибкомплектмонтаж" в пользу ЗАО "Универсальный альянс" взыскано 4 602 668 рублей 23 копейки, в том числе задолженность в размере 3 120 473 рубля, пени в размере 871 921 рубль 58 копеек, штраф в размере 608 273 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

По платёжным поручениям от 29.07.2014 N 000931 на сумму 3 120 473 рубля, от 29.07.2014 N 000932 на сумму 1 480 195 рублей 23 копейки и от 29.07.2014 N 000933 на сумму 2 000 рублей ОАО "Сибкомплектмонтаж" перечислило на расчётный счёт ЗАО "Универсальный альянс" денежные средства в общей сумме 4 602 668 рублей 23 копейки.

Решением суда от 22.12.2014 ОАО "Сибкомплектмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кравченко И.В.

Конкурсный управляющий должником, посчитав, что перечисление денежных средств по платёжным поручениям произведено с нарушением требований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о том, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, привели к преимущественному удовлетворению требования ЗАО "Универсальный альянс" перед другими кредиторами ОАО "Сибкомплектмонтаж", на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись иные кредиторы.

Апелляционный суд согласился с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и сделанными на их основе выводами.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением арбитражного суда от 08.08.2014, денежные средства перечислены 29.07.2014, то есть в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Севертранснеруд" по договору поставки от 18.08.2011 N 21/11/7430 ПСФ (решение от 03.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8582/2013), в связи с чем перечисление денежных средств свидетельствует о преимущественном удовлетворении требования ЗАО "Универсальный альянс" перед иными кредиторами.

Подлежит отклонению довод ЗАО "Универсальный альянс" о том, что он является ненадлежащим ответчиком в настоящем обособленном споре в связи с подписанием им соглашения об уступке права требования с ООО "Право и бизнес" ввиду установления судами факта перечисления денежных средств по платёжным поручениям от 29.07.2014 N 000931, от 29.07.2014 N 000932 и от 29.07.2014 N 000933 на счёт ЗАО "Универсальный альянс".

Несостоятельным является довод ЗАО "Универсальный альянс" о превышении размера оспариваемой сделки над имеющимися у должника обязательствами на момент её совершения, так как не доказано отсутствие иных кредиторов помимо общества с ограниченной ответственностью "Севертранснеруд".

Не основан на нормах Закона о банкротстве довод заявителя о совершении спорных платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку, как правильно указал апелляционный суд, перечисление денежных средств во исполнение решения суда и по обязательствам, возникшим в 2012 году, не может быть отнесено к обычной хозяйственной деятельности.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве и фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.03.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8155/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Универсальный альянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник