Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2015 г. N Ф04-26026/15 по делу N А45-9113/2014

г. Тюмень

30 октября 2015 г.

Дело N А45-9113/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "К-90" Семеняк Светланы Витальевны на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г) по делу N А45-9113/2014 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "К-90" (630052, город Новосибирск, улица Толмачевская, 25, ИНН 7017285974, ОГРН 1117017009735), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТрансАэро" (634028, город Томск, улица Савиных, 3, ИНН 7017263459, ОГРН 1107017010506) о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "К-90" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Семеняк Светлана Витальевна (далее - конкурсный управляющий).

Открытое акционерное общество "СибТрансАэро" (далее - ОАО "СибТрансАэро") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о включении 3 003 985,30 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2015 (судья Бродская М.В.) в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 определение суда от 25.05.2015 отменено, требование в размере 3 003 985,30 руб. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

С постановлением апелляционного суда не согласился конкурсный управляющий, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что суд неправильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Также ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы заявителя жалобы, считая постановление апелляционного суда необоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих законные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

В качестве доказательств возникновения задолженности ОАО "СибТрансАэро" представлены: договор от 04.02.2014 N 32-02/14; спецификация к нему и товарная накладная от 05.05.2014 N 281, подписанная директорами сторон; счёт-фактура; акт сверки за 1 полугодие 2014 года по договору поставки N 32-02/14, подписанный со стороны ОАО "СибТрансАэро" главным бухгалтером и директором должника.

Заявителем дополнительно представлены: накладная N 1 на отпуск материалов на сторону от 05.05.2014, подписанная начальником склада и директором; транспортные накладные от 02.05.2014, 03.05.2014 и 05.05.2014; письмо директора должника от 02.05.2014 заявителю с просьбой осуществить отпуск ТС-1 в объёме 89 139 кг с 02 по 05 мая 2014 года в привлечённый бензовозный транспорт МАН государственный N О9967 ТК 70, водитель-экспедитор Трофимов А.Н., место назначения город Кемерово; доверенности на водителя Трофимова А.Н. от 02.05.2014 N 1 на получение товарных ценностей заявителем по товарной накладной от 02.05.2014 N 20, от 03.05.2014 N 2 на получение по товарной накладной от 03.05.2014 N 23 и от 05.05.2014 N 3 на получение по товарной накладной от 05.05.2014 N 25; товарно-транспортные накладные от 02.05.2014, 03.05.2014 и 05.05.2014, подписанные начальником склада ГСМ Кондрашовым А.А. и водителем Трофимовым А.Н.

Должником обязательство по оплате принятого товара не исполнено, что послужило основанием для обращения ОАО "СибТрансАэро" с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта поставки товара покупателю, имеющихся противоречиях в представленных документах.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, включил в реестр требований кредиторов должника требование ОАО "СибТрансАэро" на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о недоказанности предъявленного требования. Данный вывод сделан на основе анализа представленных документов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ОАО "СибТрансАэро", подтвердившего наличие задолженности у должника по договору поставки от 04.02.2014 N 32-02/14 в размере 3 003 985,30 руб. перед ним.

Суд кассационной инстанции считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежащими отклонению, так как они не содержат ссылок на нарушение или неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку сделанных им выводов.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается, возложено на данное лицо.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А45-9113/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник