Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф04-25530/15 по делу N А45-2794/2015

г. Тюмень

6 ноября 2015 г.

Дело N А45-2794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Новосибирский завод химконцентратов" на решение от 12.05.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 03.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А45-2794/2015 по иску открытого акционерного общества "Новосибирский завод химконцентратов" (630110, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 94, ОГРН 1025403903722, ИНН 5410114184) к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Горводоканал" (630099, город Новосибирск, улица Революции, 5, ОГРН 1025403201383, ИНН 5411100875) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) в заседании участвовали представители: муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Горводоканал" - Бычкова Н.Н. по доверенности от 18.11.2013; публичного акционерного общества "Новосибирский завод химконцентратов" - Гаджиев В.В. по доверенности от 28.10.2015, Евдакимов С.В. по доверенности от 29.10.2015, Руднева Н.Г. по доверенности от 12.01.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирский завод химконцентратов" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Горводоканал" (далее - водоканал) о признании единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения N 13223-Д в части приложения N 8.1 "Сведения о нормативах водоотведения (сброса) по составу сточных вод в систему коммунальной канализации города Новосибирска" недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить переплату в размере 48 135 276 руб. 92 коп.

Решением от 12.05.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Завод обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы:

в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление от 31.12.1995 N 1310), не могли применяться в отношении истца в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Постановление от 29.07.2013 N 644) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644); постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.2015 N 3 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения" (далее - Постановление от 05.01.2015 N 3) носит рекомендательный характер и в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) его действие не может быть распространено на отношения, возникшие в период с 01.01.2014 по 31.12.2014; суды не учли, что между истцом и ответчиком, начиная с апреля 2014 года, велась переписка по урегулированию вопроса об исключении приложения N 8.1, следовательно, ответчик, предлагая заключить дополнительное соглашение, сам признавал, что спорный договор в части приложения N 8.1 является недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу водоканал отклоняет доводы завода и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и заводом (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения от 09.09.2014 N 13223-Д/21/2210-Д (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент - оплачивать стоимость данной воды. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых приборов учета (пункт 1 договора).

В приложении N 8 к договору стороны согласовали сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

Сведения о нормативах водоотведения (сброса) по составу сточных вод в систему коммунальной канализации города Новосибирска сторонами согласованы в приложении N 8.1 к договору.

Полагая, что приложение N 8.1 к договору является незаконным, поскольку приводит к переплатам за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах на выпусках в городскую канализацию, завод обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правил N 167, Правил N 644, Постановления от 31.12.1995 N 1310, Постановления от 05.01.2015 N 3, суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

с 01.01.2014 для всех категорий абонентов действующим законодательством предусмотрены два вида платежей: плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; плата за превышение нормативов по составу сточных вод (негативное воздействие на окружающую среду); истцу нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и водосбросные площади Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) в рассматриваемый период установлены не были, поэтому применение ответчиком для определения платы за превышение нормативов, утвержденных в соответствии с Правилами N 167, и в порядке, предусмотренном Постановлением от 31.12.1995 N 1310, сохранившими силу и действующими параллельно с Правилами N 644, ввиду иного предмета регулирования, является правомерным; позиция ответчика в отношении применения к спорным правоотношениям Правил N 167 согласуется с нормами Постановления от 05.01.2015 N 3.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют требованиям примененного судами законодательства и установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии с пунктом 2 Постановления от 05.01.2015 года N 3 организациям, осуществляющим водоотведение, и их абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, в 2014 году, а также до установления таким абонентам указанных нормативов рекомендуется руководствоваться требованиями пункта 3 Постановления от 29.07.2013 N 644.

Согласно пункту 3 Постановления от 29.07.2013 N 644 устанавливается, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167, и Постановление от 31.12.1995 N 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2015 N 1101 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения" в Постановление от 29.07.2013 N 644 внесены изменения и пункт 3 изложен в следующей редакции: "Установить, что действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167 и Постановления от 31.12.1995 N 1310 с 1 января 2019 года не распространяется на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 Закона N 416-ФЗ".

В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона N 416-ФЗ абоненты, указанные в части 1 статьи 27 Закона N 416-ФЗ, разрабатывают план снижения сбросов и утверждают такой план по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор.

Установление нормативов сбросов в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 393 "Об утверждении Правил установления для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 393).

План снижения сбросов разрабатывается и согласовывается в соответствии с Положением о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2013 N 317.

С 01.01.2014 территориальные органы Росприроднадзора наделены полномочиями, установленными пунктом 2 Правил N 393 и подпунктом 5.3.15 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 400, по установлению налога на добавленную стоимость и лимитов на сбросы для абонентов.

В соответствии с частью 8 статьи 42 Закона N 416-ФЗ нормативы сбросов для объектов абонентов, указанных в части 1 статьи 27 данного закона, и лимиты на сбросы для объектов таких абонентов должны быть установлены до 01.01.2019.

Таким образом, стороны до установления ответчику нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади должны руководствоваться требованиями пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167, и Постановлением от 31.12.1995 N 1310, а также постановлением мэрии города Новосибирска от 13.12.2010 N 5714.

Иное означало бы, что отсутствие установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади влечет отсутствие у абонента обязанности соблюдать нормы действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды и нести ответственность за нанесение вреда.

Изменение законодателем порядка определения допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади нормативов для определения платы за превышение этих нормативов влечет для сторон договора независимо от его условий их изменение в одностороннем порядке в силу требований статей 421, 422, 424 ГК РФ. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием платы.

Учитывая изложенное суды пришли к правильному выводу о соответствии приложения N 8.1 договора требованиям указанного законодательства и отсутствию оснований для применения статьи 168 ГК РФ.

Ссылку суда апелляционной инстанции на разъяснения Постановления от 05.01.2015 N 3, данные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 03.02.2015 N 2388-ОД/04, следует расценивать применительно к дате рассмотрения спора судом.

Приведенные заявителем доводы не опровергают правильности выводов судебных инстанций, а лишь выражают несогласие с ними. Иное толкование стороной норм права, примененных при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствует о нарушении их судами или допущенной ими ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.05.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2794/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

М.А. Севастьянова Л.В. Туленкова