Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф04-11382/14 по делу N А67-1227/2014

г. Тюмень

16 ноября 2015 г.

Дело N А67-1227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Доронина С.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 15.06.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) и постановление от 07.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н., Шатохина Е.Г.) по делу N А67-1227/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИмпериалСтройИнвест" (634061, город Томск, улица Красноармейская, 20, офис 201, ИНН 7017235081, ОГРН 1097017004480), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании недействительным решения кредиторов от 24.02.2015 в части и о признании недействительным плана внешнего управления должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску Таймуров Д.Т. по доверенности от 26.11.2014.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 06.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИмпериалСтройИнвест" (далее - ООО "ИмпериалСтройИнвест", должник) введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утверждён Бунаков Евгений Игоревич (далее - Бунаков Е.И.).

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Бунаков Е.И.

Федеральная налоговая служба в лице Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 18.03.2015 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "ИмпериалСтройИнвест" от 24.02.2015 по первому основному вопросу повестки дня, и признании недействительным плана внешнего управления ООО "ИмпериалСтройИнвест", утверждённого решением собрания кредиторов от 24.02.2015.

Требование уполномоченного органа мотивировано невозможностью восстановления платёжеспособности должника в предусмотренные Законом о банкротстве сроки при реализации запланированных мероприятий.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.06.2015 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Суд первой инстанции исходил из проведённого анализа финансового положения должника с учётом объективных производственно-экономических условий его деятельности, которые позволяют сделать вывод о возможности восстановления платёжеспособности при реализации запланированных мероприятий.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы уполномоченного органа об отсутствии документального обоснования реальности получения денежных средств от реализации плана внешнего управления.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ИмпериалСтройИнвест" от 24.02.2015 по первому основному вопросу повестки дня, а также признании недействительным утверждённого этим решением собрания кредиторов плана внешнего управления.

Заявитель кассационной жалобы считает утверждённый решением собрания кредиторов план внешнего управления формальным, экономически необоснованным и не отвечающим положениям статьи 106 Закона о банкротстве.

Как полагает заявитель, документальное обоснование реальности получения денежных средств от реализации нежилых помещений в плане внешнего управления отсутствует; план внешнего управления не содержит конкретных условий и порядка реализации части имущества должника; гарантийное письмо единственного участника должника Павлова Вадима Геннадьевича (далее - Павлов В.Г.) собранию кредиторов не представлено, и не является достаточным доказательством принятия учредителем должника обязательств по проведению подрядных работ; взыскание дебиторской задолженности в плане внешнего управления не отражено.

По мнению заявителя, суды необоснованно посчитали, что не отвечающий требованиям исполнимости план внешнего управления не влечёт нарушения его прав и законных интересов, а также иных кредиторов, поскольку приводит к затягиванию процедуры банкротства, необоснованному увеличению текущих расходов на её проведение, и как следствие, уменьшению конкурсной массы.

В судебном заседании представитель ФНС России настаивает на отмене судебных актов и удовлетворении его заявления по обоим требованиям.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении ООО "ИмпериалСтройИнвест" процедуры внешнего управления согласно определению суда от 30.12.2014, большинством голосов кредиторов на собрании от 24.02.2015 было принято решение об утверждении плана внешнего управления, в котором предусмотрены меры по восстановлению платёжеспособности должника:

1. Завершение строительства десятиэтажного жилого дома с административными помещениями по адресу: город Томск, улица Ачинская, 18а, 20 с оплатой строительных работ участником ООО "ИмпериалСтройИнвест" Павловым В.Г.; погашение требований участников строительства. Денежные средства, необходимые для завершения строительства объекта - 10 222 469 рублей, единственным участником должника выдано гарантийное письмо об оплате подрядных работ и технических условий в сумме 10 222 469 рублей. Строительство планируется окончить до 31.07.2015;

2. Реализация нежилых помещений в десятиэтажном жилом доме с административными помещениями по адресу: город Томск, улица Ачинская, 18а, 20, реализация позволит аккумулировать денежные средства в сумме 38,4 млн. руб. (исходя из стоимости 1 кв. м в размере 96 500 рублей) и направить их на погашение текущих требований процедур банкротства и требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам;

3. Дополнительные источники получения денежных средств - оспаривание сделок, привлечение к ответственности руководителя ООО "ИмпериалСтройИнвест".

Ссылаясь на невозможность восстановления платёжеспособности должника в предусмотренные Законом о банкротстве сроки при реализации запланированных мероприятий, ФНС России обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника и плана внешнего управления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платёжеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платёжеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платёжеспособности должника в установленный срок.

Рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 107 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

При рассмотрении заявления уполномоченного органа суд первой инстанции установил, что собрание кредиторов не вышло за пределы своей компетенции при рассмотрении вопроса об утверждении плана внешнего управления.

Кроме того, уполномоченный орган в силу обязанности доказывания согласно статье 65 АПК РФ документально не обосновал нарушение его прав и законных интересов в результате утверждения кредиторами плана внешнего управления, а также не представил доказательства того, что отказ в утверждении плана внешнего управления и утверждение нового плана внешнего управления или открытие конкурсного производства позволит удовлетворить требования уполномоченного органа по обязательным платежам, включённым в реестр требований кредиторов.

По результату исследования и оценки плана внешнего управления суд первой инстанции сделал правильный вывод о его соответствии действующему законодательству и недоказанности уполномоченным органом нарушения оспариваемыми положениями плана внешнего управления его прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным плана внешнего управления.

Вместе с тем, исходя из содержания статьи 223 АПК РФ, пункта 5 статьи 15, пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения жалобы на определение суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При этом законодательством не предусмотрен пересмотр в порядке кассационного производства постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России на определение Арбитражного суда Томской области от 15.06.2015 о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Следовательно, производство по кассационной жалобе ФНС России на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части оспаривания решения собрания кредиторов подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с невозможностью их обжалования в суд кассационной инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о нецелесообразности плана внешнего управления, отсутствии его экономического обоснования подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств соответствия действующему законодательству плана внешнего управления, и не опровергают правильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

прекратить производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 15.06.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1227/2014 в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИмпериалСтройИнвест" от 24.02.2015 по первому основному вопросу повестки дня.

В остальной части определение от 15.06.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

С.А. Доронин С.А. Мельник