Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф04-26873/15 по делу N А75-4462/2015

г. Тюмень

18 ноября 2015 г.

Дело N А75-4462/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на решение от 28.05.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 19.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А75-4462/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (620026, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Куйбышева, 75, ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628606, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск, ул.Менделеева, дом 13,ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468 о признании недействительным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ОАО "СКБ-банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.01.2015 N 09-40/3386, в соответствии с которым Банк привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 28.05.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (с учетом определения от 02.09.2015 об исправлении опечатки), в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано со ссылкой, в частности, на то, что банкам предоставлена возможность доступа к сведениям о наличии (отсутствии) в отношении организации решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Банк обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Банка несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Банк осуществил открытие расчетного счета обществу с ограниченной ответственностью "АТП - Югра", в отношении которого вынесены решения о приостановлении операций по счетам в банках, в связи с чем был привлечен к налоговой ответственности оспариваемым решением по пункту 1 статьи 132 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. (с учетом смягчающих вину обстоятельств).

Считая указанное решение налогового органа незаконным, ОАО "СКБ-банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Банка, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 76, 106, 107, 108, 132, 137, 138 НК РФ, письмами Федеральной налоговой службы России от 20.02.2014 N ПА-4-6/3003 "Об использовании интернет - сервиса "Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков", от 22.01.2014 N ЕД-4-2/738@, от 13.02.2014 N НД-4-8/2283, пришли к выводам о том, что банкам предоставлена возможность доступа к сведениям о наличии в отношении организации решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и переводов его электронных денежных средств, состояние которых зафиксировано на дату обращения; отсутствие разработанного, утвержденного и согласованного с Банком России порядка информирования не умаляет обязанности банковского учреждения исключить возможность открытия расчетного счета налогоплательщику в случае наличия решения о приостановлении операций по его расчетным счетам, поскольку такое учреждение в любом случае должно принять необходимые и разумные меры для исполнения соответствующей публичной обязанности.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 НК РФ открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 руб.

Таким образом, исходя из диспозиции данной нормы объективной стороной данного правонарушения является открытие банком счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 статьи 76 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ), при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банк не вправе открывать этой организации и этим лицам счета и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Приостановление операций по счету налогоплательщика в одном банке влечет за собой запрет на открытие счетов не только банку, в котором приостановлении операции по счетам налогоплательщика, но и другим банкам (пункт 12 статьи 76 НК РФ).

В целях исполнимости указанного запрета на открытие счетов пункт 12 указанно статьи дополнен абзацем вторым, которым на Федеральную налоговую службу по согласованию с Центральным банком Российской Федерации возложена обязанность по разработке Порядка информирования банков о приостановлении операций по счетам.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 8 НК РФ).

Отсутствие события налогового правонарушения и вины лица в совершении налогового правонарушения являются обстоятельствами, исключающими привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно положениям пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах подлежат толкованию в пользу заявителя.

Суд кассационной инстанции отмечает, что поскольку нормативно - правовой механизм реализации нормативных положений абзаца 1 пункта 12 статьи 76 НК РФ на дату открытия Банком расчетного счета ООО "АТП-Югра" отсутствовал, вина Банка в нарушении налогового законодательства отсутствует.

Письмо Федеральной налоговой службы России от 20.02.2014 N ПА-4-6/3003 "Об использовании интернет - сервиса "Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков" не носит общеобязательного характера, не может возлагать на банки дополнительные обязанности, не предусмотренные нормативными правовыми актами, не заменяет собой Порядка информирования банков о приостановлении операций по счетам.

Более того, доказательств персонального извещения Банка о вводе в эксплуатацию временного интернет - сервиса и о том, что данный ресурс содержал и позволял получить сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам ООО "АТП-Югра" на момент открытия счета указанному обществу, в материалах дела не имеется ("результат запроса" на л.д. 65 т.1 свидетельствует о наличии такой информации на 11.11.2014, а не на момент открытия счета ООО "АТП-Югра").

Принимая во внимание, что решение о приостановлении операций по счетам ООО "АТП-Югра" Банку не направлялось, оснований для привлечения Банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 НК РФ не имелось.

Кассационная инстанция принимает во внимание имеющееся в материалах дела письмо Минфина России от 19.01.20155 (л.д.40 т.1), направленное в адрес ОАО "СКБ-банк" по его запросу, из которого следует, что впредь до вступления в силу Порядка информирования банков о приостановлении (об отмене приостановления) операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 статьи 76 НК РФ, утвержденного в соответствии с пунктом 12 статьи 76 данного Кодекса, основания для привлечения банка к ответственности по пункту 1 статьи 132 НК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат нормам действующего законодательства, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направляя дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы Общества по делу в размере 6 000 руб. (государственная пошлина за подачу заявления и рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях) подлежат отнесению на налоговый орган. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.05.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4462/2015 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 13.01.2015 N 09-40/3386.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" 6 000 (шесть тысяч) руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева