Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф04-25807/15 по делу N А46-847/2015

г. Тюмень

16 ноября 2015 г.

Дело N А46-847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Доронина С.А.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение от 22.04.2015 (судья Воронов Т.А.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.07.2015 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-847/2015, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титан-Агро" (644029, город Омск, улица Нефтезаводская, 14, ИНН 5501092795, ОГРН 1065501014897) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта.

Другое лицо, участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Кадастровые инженеры".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Субботина И.С. по доверенности от 18.02.2013, общества с ограниченной ответственностью "Титан-Агро" Марцун А.А. по доверенности от 14.10.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Титан-Агро" (далее - ООО "Титан-Агро") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта от 30.10.2014 N 55/14-110482 и обязании произвести кадастровый учёт объекта недвижимости (асфальтобетонное покрытие), расположенного по адресу: Омская область, Омский район, 7-й км автодороги "Петровка-Калиновка-Трусовка" N 8.

Решением суда от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2015, заявленные требования ООО "Титан-Агро" удовлетворены.

С решением от 22.04.2015 и постановлением от 20.07.2015 не согласилась кадастровая палата, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Титан-Агро".

По мнению заявителя, ООО "Титан-Агро" не представлено доказательств того, что для строительства объекта недвижимости "асфальтобетонное покрытие" был выделен земельный участок, подготовлена проектная документация, проведены инженерные изыскания, получено разрешение на строительство объекта, а по окончании строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Судами нарушена статья 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). Исходя из приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 613 "Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" тротуары, дорожки, внутриквартальные проезды, стоянки-карманы относятся к элементам благоустройства и самостоятельными объектами недвижимости не являются.

Представитель кадастровой палаты изложенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.

Представитель ООО "Титан-Агро" с жалобой не согласился, считает судебные акты законными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12.05.2008 администрацией Омского муниципального района Омской области ООО "Титан-Агро" выдано разрешение N 9 на строительство объекта: свиноводческий комплекс на 100 000 голов по году или 50 000 голов единовременного содержания, состоящий из 6 ферм и блока вспомогательных служб.

Срок действия названного разрешения на строительство установлен до 03.05.2011 и впоследствии продлён до 31.12.2015.

26.12.2011 администрацией Омского муниципального района Омской области ООО "Титан-Агро" выдано разрешение N 23 на ввод объекта в эксплуатацию N RU 55520000, которым разрешался ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта: свиноводческий комплекс на 100 000 голов по году или 50 000 голов единовременного содержания, состоящий из 6 ферм и блока вспомогательных служб. Ферма по содержанию хряков на 80 голов с лабораторией.

Главой Петровского сельского поселения Омского муниципального района в разрешение N 23 на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2011 внесены дополнения в сведения об объекте капитального строительства, в соответствии с которыми в качестве такового дополнительно указано асфальтобетонное покрытие: проезды и площадки; внеплощадочная дорога; тротуар с бордюром БР.100.20.8; внеплощадочный тротуар с бордюром БР.100.20.8.

08.07.2014 ООО "Титан-Агро" заключило договор на оказание услуг по подготовке технических планов на объекты капитального строительства N 01/060/114-ТА/14 с обществом с ограниченной ответственностью "Кадастровые инженеры" для подготовки технического плана на объект - свиноводческий комплекс на 100 000 голов по году или 50 000 голов единовременного содержания, состоящий из 6 ферм и блока вспомогательных служб. Ферма по содержанию хряков на 80 голов с лабораторией. Проезды и площадки. Тротуар.

Подготовлен технический план сооружения и направлено заявление от 11.08.2014 N 35-946073 о постановке на государственный учёт свиноводческого комплекса на 100 000 голов по году или 50 000 голов единовременного содержания, состоящий из 6 ферм и блока вспомогательных служб, фермы по содержанию хряков на 80 голов с лабораторией, проездов и площадок, тротуара посредством электронного взаимодействия через официальный сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

30.10.2014 кадастровой палатой вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта N 55/14-110482 на основании пункта 1 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, так как имущество, кадастровый учёт которого осуществляется в соответствии с названным Законом, не является объектом недвижимости.

ООО "Титан-Агро", посчитав, что асфальтобетонное покрытие, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, 7-й км автодороги "Петровка-Калиновка-Трусовка" N 8, фактически представляет собой заасфальтированный земельный участок, является капитальным строением в виде элемента благоустройства территории и примыкает к объекту недвижимости, в связи с чем отказ кадастровой палаты в осуществлении государственного кадастрового учёта данного объекта является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что ООО "Титан-Агро" выданы как разрешение на строительство объекта, так и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем кадастровой палатой незаконно отказано в постановке на кадастровый учёт спорного объекта.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, посчитал, что спорный объект обладает всеми признаками объекта недвижимости, установленными статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: признаками сооружения, поскольку асфальтобетонное покрытие в силу применяемых для его возведения способа и технологии строительства неразрывно связано с землёй и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба назначению такого объекта.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, не основанными на нормах материального права.

В силу части 13 статьи 27 Закона о кадастре решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем. Соответствующие требования рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным Законом осуществляется кадастровый учёт земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства (объектов недвижимости) (часть 5 статьи 1).

Порядок кадастрового учёта объектов недвижимого имущества установлен главой 3 Закона о кадастре. В статье 22 Закона перечислены документы, необходимые для кадастрового учёта, которые должны быть представлены заявителем.

Основания отказа в проведении кадастрового учёта установлены в статье 27 упомянутого Закона. Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта в случае, если имущество, о кадастровом учёте которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учёт которого осуществляется в соответствии с данным Законом.

В соответствии с положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установленными обстоятельствами создания и использования асфальтобетонного покрытия и его технических характеристик суды неправомерно посчитали, что спорный объект может быть отнесён к недвижимому имуществу, которое подлежит государственному кадастровому учёту и права на которое подлежат государственной регистрации.

Асфальтобетонное покрытие не обладает признаками недвижимого имущества, доказательства того, что демонтаж либо перемещение объекта нанесут существенный ущерб покрытию, исключающий возможность использования его по назначению, в дело не представлены.

Также из материалов дела не усматривается, что асфальтобетонное покрытие строилось как объект недвижимого имущества, так как в разрешении на строительство от 12.05.2008 N 9 указан свиноводческий комплекс на 100 000 голов по году или 50 000 голов единовременного содержания, состоящий из 6-ти ферм и блока вспомогательных служб, в том числе: ферма хряков на 80 голов; племенная ферма на 770 продуктивных свиноматок; репродуктор; ферма откорма N 1; ферма откорма N 2; ферма доращивания; блок вспомогательных служб, в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2011 N RU 55520000 указан свиноводческий комплекс на 100 000 голов по году или 50 000 голов единовременного содержания, состоящий из 6-тиферм и блока вспомогательных служб. Ферма по содержанию хряков на 80 голов с лабораторией. Далее в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указаны сведения об объекте капитального строительства, названные как общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта. Из перечисленных разрешений не следует, что в эксплуатацию вводилось несколько объектов недвижимости. Кроме того, неизвестно когда и на основании каких документов в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2011 N RU 55520000 главой Петровского сельского поселения внесены дополнения в виде асфальтобетонного покрытия, что не подтверждает факта возведения объекта недвижимого имущества.

Изготовление технического плана сооружения обществом с ограниченной ответственностью "Кадастровые инженеры" на основании договора от 08.07.2014 на оказание услуг по подготовке технических планов на объекты капитального строительства не свидетельствует о том, что асфальтобетонное покрытие является объектом недвижимого имущества, построенным в соответствии с разрешением, выданным конкретно на его строительство.

При указанных обстоятельствах отказ кадастровой палаты, вынесенный на основании пункта 1 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, является законным, так как не доказано, что объект отнесён к недвижимому имуществу.

С учётом вышеизложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции содержат выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам, приняты без учёта требований закона, подлежащего применению, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Суд кассационной инстанции считает возможным на основании установленных судом фактических обстоятельств принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Титан-Агро" о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта от 30.10.2014 N 55/14-110482 и обязании произвести кадастровый учёт объекта недвижимости (асфальтобетонное покрытие), расположенного по адресу: Омская область, Омский район, 7-й км автодороги "Петровка-Калиновка-Трусовка" N 8, поскольку требования названного лица противоречат положениям Закона о кадастре, Гражданского кодекса Российской Федерации и не подтверждены надлежащими документами.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.04.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-847/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Титан-Агро" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

С.А. Доронин О.В. Кадникова