Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф04-26959/15 по делу N А46-8436/2014

город Тюмень

1 декабря 2015 г.

Дело N А46-8436/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.,

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стилл" Назарова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2015 (судья Макарова Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-8436/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стилл" (644021, город Омск, улица 7 Линия, 227, ИНН 5504211088, ОГРН 1095543006460), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стилл" Назарова Александра Ивановича о привлечении Пузырева Сергея Владимировича и Швигель Виталия Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 6 642 800 руб. 95 коп.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в судебном заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стилл" Назарова Александра Ивановича Баев А.В. по доверенности от 20.11.2015 и Зворыгин А.А. по доверенности от 20.10.2015; Федеральной налоговой службы Кривоногова С.Н. по доверенности от 29.06.2015.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Стилл" (далее по тексту - общество "Стилл", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Назаров Александр Иванович (далее по тексту - Назаров А.И.).

30.04.2015 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего директора Пузырева Сергея Владимировича (далее по тексту - Пузырев С.В.) и учредителя Швигеля Виталия Александровича (далее по тексту - Швигель В.А.), взыскании с них солидарно в конкурсную массу должника 6 642 800 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом "Стилл" Назаров А.И. просит отменить определение от 06.07.2015 и постановление от 18.09.2015, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы её податель ссылается на сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым по состоянию на 13.11.2014 должнику на праве собственности принадлежал 8-квартирный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, село Лузино, улица Гоголя, дом 4/б; однако по состоянию на 14.01.2015 все восемь квартир в указанном жилом доме принадлежат на праве собственности гражданам, при этом какие-либо документы, подтверждающие переход права собственности от общества "Стилл" к гражданам, зарегистрированным в указанном доме, у должника отсутствуют.

Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, действиями Пузырева С.В. и Швигеля В.А. была имитирована мнимая производственная деятельность между обществом "Стилл" и обществом с ограниченной ответственностью ТСК "Стилл" (далее по тексту - общество ТСК "Стилл"), зарегистрированным в августе 2011 года единственным участником Швигель В.А. и директором Пузыревым С.В., необходимости в совместной деятельности с которым у должника не имелось, поскольку профиль их деятельности аналогичный, учредитель и руководитель одни и те же лица.

Помимо этого, податель жалобы считает притворным составленный акт от 05.11.2013 о передаче Пузыревым С.В. Самуленко Виктору Викторовичу (далее по тексту - Самуленко В.В.) всей документации общества "Стилл", как новому директору предприятия; в указанном акте передающаяся документация отображена в общем виде, не позволяющем конкретно определить какие именно документы были переданы; решением участников общества "Стилл" от 09.01.2014 из состава участников Швигель В.А. был выведен, а Самуленко В.В. формально стал единственным участником общества "Стилл" и одновременно его директором; с момента формально-притворного утверждения директором общества "Стилл" Самуленко В.В. никакой деятельности в этом качестве на предприятии не вёл, его местонахождение неизвестно.

В заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего обществом "Стилл" и Федеральной налоговой службы поддержали кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество "Стилл" образовано на основании решения единственного учредителя (участника) Швигеля В.А. от 24.02.2009 N 1 и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) 05.03.2009, Швигель В.А. назначен директором общества.

Решением единственного участника общества "Стилл" от 31.03.2009 N 2 досрочно прекращены полномочия директора общества Швигеля В.А.; директором назначен Пузырев С.В.

Таким образом, единственным учредителем (участником) должника являлся Швигель В.А., а его директором в разное время - Швигель В.А., Пузырев С.В.

В августе 2011 года Пузыревым В.С. и Швигелем В.А. было создано общество ТСК "Стилл", о чём 26.08.2011 была внесена запись в ЕГРЮЛ.

По утверждению конкурсного управляющего, в 2012-2013 годах указанными лицами была имитирована мнимая производственная деятельность между обществом "Стилл" и обществом ТСК "Стилл", необходимости в совместной деятельности не было, поскольку профиль деятельности аналогичный, учредитель и руководитель - одни и те же лица.

Решением общего собрания участников общества "Стилл" от 05.11.2013 N 1/2013 на основании личного заявления в состав участников общества принят Самуленко В.В. и назначен его директором.

05.11.2013 между Пузыревым С.В. и Самуленко В.В. подписан акт приёма-передачи документов общества "Стилл", согласно которому Пузырев С.В. передаёт, а Самуленко В.В. принимает все документы, связанные с деятельностью общества, а также электронную базу данных.

По мнению конкурсного управляющего, в период, предшествующий процедуре банкротства должника, совместными действиями руководителя и учредителя должника (Швигель В.А., Пузырев С.В.) были совершены действия по выводу активов должника, общество "Стилл" безосновательно перечисляло денежные средства на счета общества ТСК "Стилл", Пузыреву С.В. и Швигелю В.А., которые впоследствии должнику возвращены не были.

Приведённые обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении солидарно бывшего директора должника Пузырева С.В. и учредителя Швигеля В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Стилл" на основании пунктов 4, 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности заявителем наличия вины Пузырева С.В. и Швигеля В.А. и причинно-следственной связи между указаниями (действиями) названных лиц и возникшей финансовой неплатёжеспособностью должника, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, основанными на положениях пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, а также разъяснениях, сформулированных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При этом бремя доказывания данного обстоятельства по правилам статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим Назаровым А.И. того обстоятельства, что несостоятельность (банкротство) общества "Стилл" вызвана указаниями или иными действиями руководителя и учредителя должника (Швигель В.А., Пузырев С.В.).

Правомерным является также вывод судов о недоказанности конкурсным управляющим того, что спорная документация от бывшего руководителя Пузырева С.В. передана Самуленко В.В. не в полном объёме, хранится не у руководителя должника, которым на момент возбуждения дела о банкротстве являлся Самуленко В.В., а у иных лиц. При этом требований к Самуленко В.В. конкурсным управляющим не заявлено.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности.

Приведённые конкурсным управляющим обществом "Стилл" в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Между тем, статьи 286 - 288 АПК РФ, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А46-8436/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стилл" Назарова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Мелихов