Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф04-25455/15 по делу N А70-1035/2015

г. Тюмень

3 декабря 2015 г.

Дело N А70-1035/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Авхимович В.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная нефтегазовая энергетическая компания" (ОГРН 1087232001163, ИНН 7203210380) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение от 13.04.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1035/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" (625000, г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 49, ОГРН 10372006110633, ИНН 7203136803) к обществу с ограниченной ответственностью "Промстальконструкция" (625062, г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, 95А, ОГРН 1077203055588 ИНН 204116623) о расторжении договора подряда и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Промстальконструкция" к обществу с ограниченной ответственностью "Пальмира" о расторжении договора подряда и взыскании 3803303, 95 руб.

В судебном заседании, открытом 24.11.2015 приняли участие представители от общества с ограниченной ответственностью "Промстальконструкция": директор Валиуллин Р.М., решение единственного учредителя N 1 от 22.10.2007; представитель Щербаков С.А. по доверенности от 06.02.2015.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 30.11.2015 приняли участие представители от общества с ограниченной ответственностью "Промстальконструкция": директор Валиуллин Р.М., решение единственного учредителя N 1 от 22.10.2007, представитель Щербаков С.А. по доверенности от 28.08.2015; от общества с ограниченной ответственностью "Пальмира": генеральный директор Ростовщиков А.В., протокол от 13.07.2015, представитель Маслов Р.С. по доверенности от 27.11.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее - общество "Пальмира", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстальконструкция" (далее - общество "Промстальконструкция", ответчик) о расторжении договора подряда N 01/010-2014 от 23.05.2014.

Судом к совместному рассмотрению принят встречный иск общества "Промстальконструкция" к обществу "Пальмира" о расторжении договора подряда N 01/010-2014 от 23.05.2014 и взыскании 3803303, 95 руб.

Решением от 13.04.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Максимова Н.Я.) расторгнут договор подряда N 01/010-2014 от 23.05.2014. С общества "Пальмира" в пользу общества "Промстальконструкция" взыскано 2 736 374, 99 руб. задолженности, 210 700, 79 руб. неустойки, 39 735 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 12.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) решение суда от 13.04.2015 в обжалуемой части изменено, резолютивная часть решения суда изложена в другой редакции. В удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказано. По встречному иску расторгнут договор подряда N 01/010-2014 от 23.05.2014, с общества "Пальмира" в пользу общества "Промстальконструкция" взыскано 2 736 374, 99 руб. задолженности, 210 700, 79 руб. неустойки, 38 557 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Транспортная нефтегазовая энергетическая компания" (далее - Компания) обратилось с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда и постановление апелляционной инстанции, принятые в отсутствие заявителя, не привлеченного к участию в деле, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на выполнение им работ, предусмотренных договором подряда N 01/010-2014 от 23.05.2014 в период с июня 2014 года по март 2015 года; считает, что за указанный период основания для удовлетворения встречных требований ответчика о взыскании задолженности, у суда отсутствовали; обжалуемыми судебными актами нарушены права Компании.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Промстальконструкция" возражало против отмены обжалуемых судебных актов, указав на отсутствие в судебных актах выводов о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы.

В судебном заседании представители общества "Промстальконструкция" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, представителя общества "Пальмира" - поддержали доводы изложенные в кассационной жалобе, указав на отсутствие возможности разграничить объем работ, выполненных ответчиком и заявителем.

Заслушав пояснения представителей, исследовав доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по указанной кассационной жалобе.

В силу статьи 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Кодекса), и иные лица в предусмотренных данным Кодексом случаях.

Согласно части 3 статьи 16, статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле по настоящему спору являются общество "Пальмира" и общество "Промстальконструкция"; предмет настоящего спора - расторжение договора подряда и взыскание задолженности за выполненные ответчиком работы по договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком; взыскание неустойки по указанному договору. Заявитель участником спорных правоотношений не является.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о каких-либо правах Копании или возложены на заявителя какие-либо обязанности. В связи с чем Компания не имеет права на обжалование решения суда и постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке по настоящему делу по правилам статьи 42 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 150, 184 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транспортная нефтегазовая энергетическая компания" прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная нефтегазовая энергетическая компания" возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова