Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф04-11808/14 по делу N А03-2235/2012

г. Тюмень

7 декабря 2015 г.

Дело N А03-2235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Доронина С.А.,

Мелихова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие "Заозерное" Журавлева Андрея Николаевича на определение от 26.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) и постановление от 25.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А03-2235/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие "Заозерное" (659371, Алтайский край, Бийский район, с. Светлоозерское, ул. Центральная, 22, ИНН 2234009796, ОГРН 1022201947118), принятые по результатам рассмотрения заявления Администрации Бийского района Алтайского края (659325, Алтайский край, г. Бийск, ул. Куйбышева, 88, ИНН 2234003346, ОГРН 1022200570853) о включении требования в сумме 341 771 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие "Заозерное".

Суд установил:

определением от 04.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Заозерное" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Савинцев Максим Игоревич.

Определением от 01.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должником утвержден Горских Евгений Валерьевич.

Решением от 28.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края процедура внешнего управления в отношении общества прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 20.01.2015 Арбитражного суда Алтайского края конкурсным управляющим должником утвержден Журавлев Андрей Николаевич (далее - конкурсный управляющий Журавлев А.Н.).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.12.2014 N 237.

Администрация Бийского района Алтайского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов общества требований в сумме 220 009 руб. 50 коп. за период с 01.01.2012 по 04.03.2012.

Определением от 26.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования администрации в сумме 220 009 руб. 50 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов общества в третью очередь по основной сумме задолженности. В остальной части производство по заявлению прекращено в связи с отказом администрации от заявленных требований.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Журавлев А.Н., полагая, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 26.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций мотивировали обжалуемые судебные акты отсутствием в материалах дела доказательств оплаты должником задолженности по договорам аренды, податель кассационной жалобы указывает на то, что соответствующие документы об оплате не представлены в материалы дела в связи с непередачей их ему обществом с ограниченной ответственностью "УК "Изумрудная страна".

Кроме этого, конкурсный управляющий Журавлев А.Н. отмечает, что судом первой инстанции не были запрошены выписки по расчетным счетам должника, в которых могла быть отражена информация об оплате долга.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, администрация сослалась на неисполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей по заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и банкротству предприятий Бийского района (арендодатель) и обществом (арендатор) договору аренды земельного участка от 15.06.2006 N 22, договору аренды земельного участка от 05.09.2006 N 04-10, договору аренды земельного участка от 17.10.2008 N 27, договору аренды земельного участка от 23.09.2009, договору аренды земельного участка от 12.01.2012 N 02 за период с 01.01.2012 по 04.03.2012.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия и размера задолженности общества и отсутствия доказательств, подтверждающих ее погашение.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих законные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Руководствуясь вышеперечисленными нормами материального и процессуального права, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт наличия у общества задолженности и отсутствие доказательств ее погашения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования администрации являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 220 009 руб. 50 коп.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяющие доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 288 АПК РФ, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2235/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Мелихов