Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф04-27553/15 по делу N А67-1084/2015

г. Тюмень

7 декабря 2015 г.

Дело N А67-1084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.

судей Севастьяновой М.А.

Шабаловой О.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремсервис-1" на решение от 11.06.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Хлебников А. В.) и постановление от 17.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Сухотина В.М.) по делу N А67-1084/2015 по иску открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, город Томск, улица Котовского, 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремсервис-1" (634034, город Томск, улица Нахимова, 15, ИНН 7017171110, ОГРН 1077017003447) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Горсети".

Суд установил:

открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Томскэнергосбыт") с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и принятого судом частичного отказа от иска обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилремсервис-1" (далее - УК "Жилремсервис-1") о взыскании с ответчика 39 854 руб. 50 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за октябрь 2014 года, определенной по показаниям приборов учета, 434 547 руб. 58 коп. задолженности за безучётное потребление электрической энергии, 470 руб. 64 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Горсети" (далее - ООО "Горсети").

Решением от 11.06.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

УК "Жилремсервис-1" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за безучетное потребление в полном объеме и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, соразмерно уменьшив взысканную государственную пошлину.

УК "Жилремсервис-1" считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по причине: неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменения норм материального права, подлежащих применению; несоответствия выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами сделан необоснованный вывод о соответствии составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). В частности акт не содержит информации о способе осуществления безучетного потребления, составлен в отсутствие надлежащего представителя потребителя, суды необоснованно указали на неисполнение ответчиком обязанности по своевременному извещению ресурсоснабжающей организации, не доказан факт безучетного потребления энергии, судами не дана оценка возможности применения пункта 4.6 договора. Ответчик также утверждает, что то лицо, которое указано в акте как его представитель, работником ответчика не является и полномочиями на подписание такого акта от имени ответчика не обладало.

ПАО "Томскэнергосбыт" (новое наименование ОАО "Томскэнергосбыт") в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "Томскэнергосбыт" указывает, что ответчик не выполнил обязанность по поддержанию в исправном состоянии прибора учета, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде безучетного потребления электроэнергии. Кроме того, после проведения проверки, выявления неисправности измерительного комплекса ответчика и составления акта о неучтенном потреблении энергии ответчик демонтировал неисправный прибор учета и заменил его на новый исправный прибор.

ООО "Горсети" также представило отзыв на кассационную жалобу, в котором также возражает против ее удовлетворения, указывая на правомерность вывода о неисправности прибора учета потребителя, которая была зафиксирована соответствующим актом, и правильность применения расчета объема потребленной электрической энергии согласно пункту 195 Основных положений N 442.

Заявителем кассационной жалобы решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обжалуются только в части удовлетворения требований о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии. В связи с этим законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, своим правом на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции не воспользовались, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что 25.07.2011 между ОАО "Томскэнергосбыт" (энергосбытовой организацией) и УК "Жилремсервис-1" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 3164 (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2013, далее - договор N 3164), в соответствии с условиями которого энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленных расчетным способом.

Для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений (пункт 4.2 договора N 3164).

Согласно пункту 4.9. договора по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Сотрудниками ООО "Горсети" в присутствии уполномоченного представителя потребителя - энергетика Кропочева Сергея Викторовича, при проверке электросчетчика N 0819281000023194, принадлежащего УК "Жилремсервис-1", выявлен факт неправильного отображения информации о потребленной электроэнергии. В результате чего составлен акт от 22.09.2014 N КД-22-09-14-03.

На основании указанного акта истцом произведен расчет величины безучетного потребления ответчиком электрической энергии, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии в период с 20.01.2014 по 22.09.2014 составил 80 871 кВт/ч.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленную электроэнергию, ОАО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции установлено, что прибор учета электроэнергии офисного помещения УК "Жилремсервис-1", расположенного по улице Нахимова, дом 15, не является расчетным, так как неисправен. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы о нарушении ответчиком обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния эксплуатируемого прибора учета, безучетном потреблении электрической энергии, наличии у УК "Жилремсервис-1" обязанности выплатить ОАО "Томскэнергосбыт" стоимость безучетного потребления электрической энергии в предъявленном размере.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями N 442.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

В силу абзаца третьего пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено некорректное отображение информации о потребленной электроэнергии на ЖКИ расчетного счетчика УК "Жилремсервис-1", факт безучетного потребления электрической энергии установлен, расчет объема потребленной электроэнергии произведен в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442, режим работы оборудования ответчика, отличающийся по продолжительности от презюмируемого в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, сторонами в договоре согласован не был, иск удовлетворен правомерно.

Доводы заявителя относительно несоответствия содержания акта о неучтенном потреблении электроэнергии действующему законодательству были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций. Оснований для переоценки этих выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Утверждение заявителя кассационной жалобы об отсутствии безучетного потребления в связи с целостностью прибора учета, схемы подключения, признается судом кассационной инстанции несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что искажение сведений о потребленном объеме электрической энергии возникло вследствие ненадлежащего технического обслуживания и отсутствия своевременной поверки измерительного комплекса, что является обязанностью ответчика.

При этом судами правомерно отклонен довод ответчика о необходимости применения правил, согласованных сторонами в пункте 4.6 договора N 3164, о произведении при безучетном потреблении расчета, исходя из имеющихся данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления осуществлялось на основании приборов учета, с учетом темпов изменения объема потребления по сравнению с указанным годом. Из второго абзаца данного пункта договора N 3164 видно, что такое условие применяется при самостоятельном обнаружении потребителем неисправности прибора и уведомлении им энергосбытовой организации об этом в порядке пункта 3.12 договора N 3164. Подобных обстоятельств судами установлено не было.

Необоснованным является и довод ответчика о том, что его представитель не участвовал при составлении акта от 22.09.2014, а то лицо, которое в нем указано в качестве представителя ответчика, таковым не является. При этом в кассационной жалобе ответчик указывает, что доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции правомерно указал, что данный довод ответчика подлежит отклонению как раз потому, что именно им, то есть ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств обратного.

Осуществляя свои гражданские и процессуальные права добросовестно, ответчику следовало документально обосновать утверждение об отсутствии трудовых и гражданско-правовых отношений с лицом, подписавшим от имени ответчика акт от 22.09.2014, а не ограничиваться необоснованным возложением бремени доказывания обратного на истца, у которого в силу объективных причин не имеется возможности представления подобных доказательств.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, отсутствие полномочий у представителя ответчика, участвовавшего от его имени в соответствующих гражданско-правовых отношениях, должно быть доказано самим ответчиком, который должен активно заявлять соответствующие возражения и представлять доказательства, в противном случае наличие таких полномочий предполагается.

Более того, нежелание представить подобные доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2(2015)).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о правомерности и законности составления при проверке правильности учета электрической энергии акта от 22.09.2014. Акт составлен в присутствии представителя потребителя, его содержание соответствует пунктам 171, 176 Основных положений N 442.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и выходят за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенные статьей 286 АПК РФ.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель в ходе рассмотрения дела и в тексте кассационной жалобы не ссылался на наличие у него статуса исполнителя коммунальных услуг, что могло бы повлечь иное правовое регулирование спорных отношений, равно как и не представлял соответствующих доказательств.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.06.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1084/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.И. Забоев

Судьи

М.А. Севастьянова О.Ф. Шабалова