Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф04-27498/15 по делу N А45-6292/2014

г. Тюмень

15 декабря 2015 г.

Дело N А45-6292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 03.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 24.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А45-6292/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства" (105062, город Москва, переулок Лялин, 3, 4, ИНН 5408156170, ОГРН 1025403642153) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 540511609, ОГРН 1035401913568) о признании недействительными решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Чернышев Евгений Олегович, общество с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства".

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства" (далее - ЗАО "СИБЦНИИТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 07.03.2014 N 02-01-04-10-14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Чернышев Евгений Олегович (далее - предприниматель, Чернышев Е.О.) и общество с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства" (далее - институт).

Решением от 03.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела просит, решение от 03.06.2015 и постановление от 24.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, ЗАО "СИБЦНИИТС", является субъектом естественной монополии и занимает доминирующие положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения своих сетей.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу общество и институт просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на неё, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия общества по препятствованию в передаче (перетоку) электрической энергии на принадлежащие ему объекты недвижимости.

По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение от 07.03.2014 N 02-01-04-10-14, согласно которому ЗАО "СИБЦНИИТС" на основании части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии в границах расположения его сетей и нарушившим часть 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции путём препятствования передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства предпринимателя через объекты электросетевого хозяйства общества и уклонения от подписания акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

07.03.2014 антимонопольным органом выдано предписание N 02-01-04-10-14, в соответствии с которым ЗАО "СИБЦНИИТС" необходимо в срок до 04.04.2014 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: обеспечить беспрепятственный переток электрической энергии на энергопринимающие устройства Чернышева Е.О. через объекты электросетевого хозяйства общества и подписать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ЗАО "СИБЦНИИТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для признания общества хозяйствующим субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по передаче электрической энергии.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии положениями статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определённого товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) деятельность по передаче электроэнергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя, требовать за это плату.

Вместе с тем, переток электроэнергии представляет собой её перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определённых условиях, установленных Правилами N 861. При этом осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение названного запрета не является услугой передачи электроэнергии в смысле статьи 3 Закона об электроэнергетике и статьи 4 Закона о естественных монополиях.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменён другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за её пределами.

Согласно определению услуги передачи электроэнергии при безвозмездном характере деятельности лиц, обеспечивающих беспрепятственный переток электроэнергии, товарного рынка в целях применения статьи 10 Закона о защите конкуренции не существует.

В рассматриваемом случае судами установлено, что общество владеет объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии (в том числе объекты предпринимателя), и оказывает услуги по обеспечению перетока электрической энергии через указанные объекты от сетевой организации к её потребителям на безвозмездной основе.

Доказательств того, что ЗАО "СИБЦНИИТС" оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям на возмездной основе, управлением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для признания общества, через объекты которого осуществлялся переток электроэнергии к помещениям третьих лиц, организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и субъектом естественной монополии является законным.

Невыполнение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, предусмотренного Правилами N 861, без доказательств доминирующего положения на товарном рынке и злоупотребления рыночной властью не может быть квалифицировано по статье 10 Закона о защите конкуренции.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2012 N 2513/12.

Отклоняя ссылку антимонопольного органа на преюдициальное значение судебных актов по делу N А45-11281/2014, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при рассмотрении указанного дела не исследовался вопрос о возмездном либо безвозмездном характере отношений между обществом и предпринимателем по передаче электрической энергии.

С учётом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, признав недействительными оспариваемые решение и предписание управления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6292/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова