Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф04-23247/15 по делу N А45-1986/2014

г. Тюмень

25 декабря 2015 г.

Дело N А45-1986/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Гудым В.Н. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бердская строительная компания" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А45-1986/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ОбьСтрой" (633102, Новосибирская область, город Обь, улица 2-я Северная, 106/8, ИНН 5448451679, ОГРН 1075475004483), принтяые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бердская строительная компания" (633010, Новосибирская область, город Бердск, улица Ленина, 89/8, офис 202, ИНН 5445106868, ОГРН 1025404721902) о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Суд установил:

определением суда кассационной инстанции от 24.11.2015 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бердская строительная компания" оставлена без движения до 24.12.2014. Было предложено представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа мотивированное ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Определение суда от 24.11.2015 было направлено в адрес заявителя по юридическому адресу, а также опубликовано на сайте 25.11.2015.

Согласно вернувшемуся в суд уведомлению, копию определения заявитель получил 04.12.2015.

Между тем, в установленный судом кассационной инстанции срок - 24.12.2015, недостатки, указанные в определении, не были устранены.

Согласно разъяснениям, изложенным в 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков (с 04.12.2015 по 24.12.2015), ходатайство о продлении срока не поступило, то кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бердская строительная компания" подлежит возвращению.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бердская строительная компания" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л., почтовая квитанция на 1 л., платежное поручение от 26.10.2015 N 894 но 1 л., 2 выписки из ЕГРЮЛ на 8 л., копия определения от 04.03.2015 на 4 л., копия постановления суда апелляционной инстанции от 01.09.2015 на 5 л., конверт 1 шт.

Судья

В.Н. Гудым