Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф04-4192/13 по делу N А45-22680/2012

г. Тюмень

28 декабря 2015 г.

Дело N А45-22680/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" на определение от 18.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 29.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-22680/2012 по иску товарищества собственников жилья "Газонная 1б" (630068, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Газонная, 1б, ИНН 5409234166, ОГРН 1095473010841) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (630037, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Эйхе, д. 8, ИНН 5405305867, ОГРН 1055405221365) об обязании передать техническую документацию.

В заседании принял участие представитель:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" - Артышев П.Е. по доверенности от 07.09.2015 N 54 АА 1943611.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Газонная 1б" (далее - ТСЖ "Газонная 1б", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (далее - ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ", общество, ответчик) о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом N 1/б, по ул. Газонная, г. Новосибирск.

Решением от 18.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, 28.01.2013 выдан исполнительный лист.

ТСЖ "Газонная 1б" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" компенсации за неисполнение судебного акта - решения от 18.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, в размере 50 000 руб. с момента вступления решения в законную силу с ежемесячной прогрессивной шкалой (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 18.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ответчику присуждено взыскание денежных средств в связи с неисполнением решения арбитражного суда от 18.12.2012 по делу N А45-22680/2012 в пользу истца в следующем порядке: за первый месяц после вступления настоящего определения в законную силу 50 000 руб.; за второй и последующий месяцы после вступления настоящего определения в законную силу с применением прогрессивной шкалы с увеличением первоначальной суммы на 10 000 руб. (то есть за второй месяц - 60 000 руб., третий - 70 000 руб. и т.д.).

В остальной части заявления о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не дана оценка всем доказательствам по делу.

В суд от ТСЖ "Газонная 1б" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Письменные пояснения на кассационную жалобу от ТСЖ "Газонная 1б" поступили в электронном виде с нарушением порядка, установленного статьей 279 АПК РФ, в связи с чем изложенные в них доводы судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление N 22), в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Как установлено судами, решение от 18.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области не исполнено в полном объеме, каких-либо уважительных причин неисполнения судебного акта не приведено.

При таких обстоятельствах в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного акта в полном объеме, а также о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, принятию всех мер по обеспечению исполнения решения, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу заявителя компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении N 22, характер деятельности заинтересованных лиц, заинтересованность заявителя в исполнении судебного акта, а также характер подлежащего исполнению судебного акта, суды признали обоснованным присуждение заявителю компенсации за ожидание исполнения судебного акта по настоящему делу в виде денежной суммы, начисляемой периодически - в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда от 18.12.2015, установив начальную дату начисления суммы с даты вступления определения от 18.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта по день фактического исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Действуя в рамках предоставленных ей полномочий, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, поскольку считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам с учетом определенных заявителем предмета и основания требований. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22680/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Н.А. Аникина М.Ф. Лукьяненко