Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2016 г. N Ф04-29244/15 по делу N А27-901/2015

г. Тюмень

5 февраля 2016 г.

Дело N А27-901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский Западный терминал" на решение от 31.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Петракова С.Е.) и постановление от 14.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-901/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский Западный Терминал" (650036, Кемеровская область, город Кемерово, улица Тухачевского, дом 22 копрус А, ОГРН 1124205005253, ИНН 4205240931, г. Кемерово) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, город Кемерово, проспект Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация города Кемерово, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Кемеровский филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

В заседании приняли участие представители ООО "Кемервоский Западный терминал" - Данилова М.В. по доверенности от 22.01.2015 N 10; Иванова А.Л. по доверенности от 25.01.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский Западный Терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101036:584, площадью 33 450 кв. м, расположенного по адресу:

г. Кемерово, ул. Спасательная, 47 "в", изложенного в письме от 23.10.2014 N 10-6-10/1516; об обязании комитета устранить допущенное нарушение прав заявителя путем подготовки и направления обществу проекта договора купли-продажи спорного земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости - 8 465 720,40 руб., установленной вступившим в силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2014 по делу N А27-590/2014, в течение 14-ти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Кемерово, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Кемеровский филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация".

Решением от 31.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы:

в нарушение норм процессуального права судами обязанность доказывания несоответствия оспариваемого отказа закону возложена на заявителя; действующее законодательство не содержит понятия "разрушенное здание"; ни суд, никто из участников процесса не обладал специальными познаниями, позволяющими оценить техническое состояние строительных конструкций, имеющихся у общества объектов; вопрос о назначении экспертизы судом не ставился; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств, в частности экспертного заключения от 05.10.2015N 348-02/ССТЭ, выполненного экспертом Автономной некоммерческой организации "Кемеровский центр судебных экспертиз" о техническом состоянии принадлежащих заявителю строительных конструкций 8 нежилых зданий, и определении возможности их использования по назначению; письмо от 01.08.2012 отказом не являлось и не предполагало ни возможности, ни необходимости его оспаривания; суды не применили нормы пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 42 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), подлежащие применению; выводы судов о том, что общество не доказало обоснованность размера испрашиваемого участка, не основаны на материалах дела.

Общество возражает против доводов кассационной жалобы согласно отзыву.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 30.06.2012 обществом подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Спасательная, 47 "а", с приложением, в том числе правоустанавливающих документов в отношении заявителя, свидетельств о праве собственности общества в отношении 9 объектов недвижимого имущества, расположенных по указанному адресу.

Комитет письмом от 01.08.2012 N 10-6-08/16 оставил без удовлетворения заявление общества, разъяснив порядок реализации права на выкуп земельного участка в соответствии с ЗК РФ, и указав документы, которые должны быть представлены в пакете документов в отношении испрашиваемого земельного участка, а также сославшись на то, что объекты недвижимого имущества на выкупаемом земельном участке должны быть пригодны к эксплуатации и использованию в соответствии с их назначением.

Постановлением администрации города Кемерово от 12.04.2013 N 1138 "О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и на условно разрешенный вид использования земельных участков и частей объектов капитального строительства" по заявлению общества по результатам публичных слушаний, в отношении земельного участка по адресу: г. Кемерово, ул. Спасательная, 47 "в" (предыдущий адрес ул. Спасательная, 47 "а") изменен основной вид разрешенного использования на условно разрешенный вид использования "для размещения производства сельскохозяйственных деталей".

Согласно материалам кадастрового дела 42:24:0101036:584 земельный участок по адресу: г. Кемерово, ул. Спасательная, 47 "в", категория - земли населенных пунктов, вид использования "для размещения производства сельскохозяйственных деталей", площадью 33 456 кв. м, является вновь образуемым, сформирован и принят на кадастровый учет 18.06.2013.

Обществом 03.10.2014 в качестве дополнения к ранее поданному заявлению от 30.06.2012 в комитет представлен, в том числе кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101036:584, площадью 33 450 кв. м, вид разрешенного использования "для размещения на земельном участке производства сельскохозяйственных деталей".

Комитет письмом от 23.10.2014 N 10-6-10/1516 сообщил об отказе в приватизации спорного земельного участка, заявленного к выкупу в порядке статьи 36 ЗК РФ, указав на то, что объекты на данном земельном участке в большинстве своем разрушены, в связи с чем, по мнению комитета, заявителем документально не подтверждена необходимость в испрашиваемой площади для эксплуатации и использования существующих объектов.

Общество, полагая, что отказ комитета является незаконным, нарушает права заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия документального подтверждения права на выкуп спорного земельного участка в порядке пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, в пределах испрашиваемой площади.

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, или совершили действия (бездействие).

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности, регламентирован положениями статей 22 - 34 ЗК РФ, действовавшими на момент обращения общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2015 по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 допускалась продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации в пределах 20% от кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Для приобретения права на выкуп земельного участка по льготной цене, необходимо установить факт обращения с заявлением в срок до 01.07.2012.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 утвержден упомянутый выше перечень документов, необходимых для приобретения прав на участок.

Судами установлено, что испрашиваемый земельный участок, площадью 33 456 кв. м, является вновь образуемым, сформирован и принят на кадастровый учет 18.06.2013, на момент подачи обществом заявления (30.06.2012) имел иной вид разрешенного использования - "занятый складской базой".

По результатам рассмотрения дела суды, установив, что представленный обществом пакет документов не соответствовал требованиям статьи 36 ЗК РФ, пришли к выводу об отсутствии у комитета оснований для удовлетворения заявления общества о выкупе испрашиваемого участка.

Кроме того, судами установлено несоответствие площади земельного участка, испрашиваемого к выкупу, площади расположенных на нем объектов недвижимого имущества, пригодных для эксплуатации.

Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Иное толкование ведет к тому, что злоупотребляя положениями статьи 36 ЗК РФ, можно приобрести в собственность участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации.

Исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Содержащееся в названном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что большая часть объектов недвижимости находится в разрушенном состоянии и из 8 объектов, находящихся на спорном земельном участке, в настоящее время только один используется по назначению (цех переработки, здание реконструировано в 2013 году, процент физического износа - 5 процентов).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что необходимость использования земельного участка площадью, превышающей нормативный размер, необходимый для использования расположенных на нем объектов недвижимости, общество документально не подтвердило, отказ комитета в предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка, изложенный в письме от 23.10.2014 N 10-6-10/1516, соответствовал закону и не нарушал прав и законных интересов заявителя; суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод о том, что судами бремя доказывания соответствия оспариваемого отказа нормам действующего законодательства возложено на общество, не может быть принят как противоречащий положениям статьи 65 АПК РФ, поскольку, если при рассмотрении дела заявитель обосновывает свои требования тем, что спорный отказ нарушает его права и законные интересы, то в силу статьи 65 АПК РФ именно его обязанностью является представление доказательств, подтверждающих заявленные доводы. То, что в силу статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными и иными органами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующий орган, не означает, что общество как лицо, участвующее в деле, освобождено от доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайство общества о приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В целом, доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Представленные заявителем вместе с кассационной жалобой дополнительные документы, подтверждающие его позицию, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции и подлежат возвращению заявителю, так как согласно статье 286 АПК РФ суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия данных судебных актов.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными,, государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

Поскольку оригинал платежного поручения в материалах кассационной жалобы, поданной обществом, отсутствует, вопрос о возврате из бюджета государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-901/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин