Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2016 г. N Ф04-16401/15 по делу N А46-12814/2013

город Тюмень

17 февраля 2016 г.

Дело N А46-12814/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объёме 17 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Ковтуна Владимира Николаевича на определение от 06.08.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Макарова Н.А.) и постановление от 08.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-12814/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая Компания-5" (644040, город Омск, проспект Губкина, 1, ИНН 5535009594, ОГРН 1115535000624), принятые по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Сибирьснаб" (644008, город Омск, улица Физкультурная, дом 6, корпус 1, квартира 55, ИНН 5501238148, ОГРН 1115543045947) и конкурсного управляющего Левченко Евгения Игоревича об исключении из третьей очереди реестра требования кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Тарская энергетическая компания" (правопреемник - индивидуальный предприниматель Кутний Евгений Владимирович) в размере 9 008 427,43 руб.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая Компания-5" Гурулева Е.С. по доверенности от 05.05.2015, индивидуального предпринимателя Кутнего Евгения Владимировича Череднякова Н.С. по доверенности от 27.05.2015.

Суд установил:

определением от 22.01.2014 Арбитражного суда Омской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая Компания-5" (далее - ООО "ТСК-5", должник) введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 10.07.2014 ООО "ТСК-5" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 12.08.2014 конкурсным управляющим утверждён Левченко Евгений Игоревич (далее - Левченко Е.И.).

Конкурсный управляющий Левченко Е.И. и общество с ограниченной ответственностью "Сибирьснаб" (далее - ООО "Сибирьснаб") 30.06.2015 обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Тарская энергетическая компания" (далее - ООО "ТЭК") в размере 9 008 427,53 руб. из третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением от 06.08.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Левченко Е.И. и ООО "Сибирьснаб" отказано.

Постановлением от 08.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ ООО "Сибирьснаб" и конкурсного управляющего Левченко Е.И. от заявлений об исключении требований кредитора из третьей очереди реестра требования кредиторов ООО "ТСК-5", определение от 06.08.2015 Арбитражного суда Омской области отменено, производство по заявлению ООО "Сибирьснаб", в том числе по апелляционной жалобе, и конкурсного управляющего Левченко Е.И. прекращено.

Ковтун Владимир Николаевич (далее - Ковтун В.Н., заявитель) обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, приняв отказ от заявлений ООО "Сибирьснаб" и конкурсного управляющего Левченко Е.И., суд апелляционной инстанции в нарушение части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не проверил, могут ли быть затронуты данным судебным актом права третьих лиц.

Ковтун В.Н. считает, что неправомерное нахождение в составе кредиторов должника ООО "ТЭК" (правопреемник индивидуальный предприниматель Кутний Евгений Владимирович (далее - ИП Кутний Е.В.)) нарушает его права и законные интересы как учредителя ООО "ТСК-5", так и директора ООО "ТСК-5" в период непосредственно предшествующий введению в отношении должника процедуры банкротства. Указанное обстоятельство имеет существенное значение при рассмотрении вопросов о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве должника, о доведении должника до банкротства, добросовестности действий руководителей и учредителей должника.

В судебном заседании представитель ООО "ТСК-5" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ИП Кутнего Е.В. с кассационной жалобой не согласился.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Ковтуна В.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Наличие у лица, не привлечённого к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на этих лиц возлагаются обязанности.

Довод Ковтуна В.Н. о том, что прекращение производства по заявлениям об исключении требования ООО "ТЭК" из третьей очереди реестра требований кредиторов должника имеет существенное значение при рассмотрении вопроса о привлечении его к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве должника, отклоняется как необоснованный.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Ковтуна В.Н., в оспариваемом определении и постановлении выводов об установлении прав данного лица либо возложении на него каких-либо обязанностей не содержится.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия к производству кассационной жалобы не участвующего в деле лица будет установлено, что судебный акт не принят о правах и обязанностях такого лица, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе министерства применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 42, 150, 273, 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Ковтуна Владимира Николаевича прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.Н. Гудым В.А. Лошкомоева