Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2016 г. N Ф04-297/16 по делу N А75-6579/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Тюмень

26 февраля 2016 г.

Дело N А75-6579/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Государственного учреждения-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение от 18.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 05.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-6579/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ,-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 118; ОГРН 1078601003788, ИНН 8601033125) к Государственному учреждению-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 31; ОГРН 1028600508188, ИНН 8601004332) о признании недействительным решения.

В заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" Кочегарова А.А. по доверенности от 31.12.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Государственному учреждению-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 22.05.2015 N 23/НС о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 18.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Фондом в отношении Общества проведена проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

По итогам проведения проверки Фондом составлен акт и принято решение от 22.05.2015 N 23/НС, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 в виде штрафа в размере 652,01 руб.; также Обществу предложено уплатить пени в размере 840 руб. и отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда дополнительно начисленные страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 3 260,03 руб.

Не согласившись с принятым решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, Фондом установлено, что в проверяемом периоде страхователем заключались договоры гражданско-правового характера. По мнению Фонда, указанным договорам присущи все элементы срочного трудового договора, поэтому такие договоры в нарушение части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) необоснованно подменяют трудовые договоры, страховые взносы по ним в 2013 году не начислялись страхователем в нарушение требований статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

При этом в период проведения проверки Фонд обратился в Государственную инспекцию труда ХМАО-Югры с просьбой провести экспертизу гражданско-правовых договоров на предмет наличия в них признаков срочных трудовых отношений (письмо от 13.03.2015, л.д. 13 том 3).

Письмом от 14.04.2015 Государственная инспекция труда в ХМАО-Югре ответила, что в нарушение части 2 статьи 15 ТК РФ с работниками были заключены договоры гражданско-правового характера, подменившие собой трудовые договоры (л.д. 30 том 3).

Не согласившись с переквалификацией Фондом заключенных Обществом гражданско-правовых договоров с физическими лицами - исполнителями работ и услуг в трудовые договоры, выплаты по которым включаются в базу для начисления соответствующих страховых взносов, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерности принятого Фондом решения, поскольку Обществом не допущено занижения базы для начисления страховых взносов. Суды указали, что спорные гражданско-правовые договоры, заключенные Обществом с физическими лицами - исполнителями работ и услуг, не содержат условий о возложении на Общество обязанности по уплате страховщику страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; что в соответствии со статьей 19.1 ТК РФ Фонд не вправе осуществлять переквалификацию договоров.

Суд кассационной инстанции считает ссылку судов первой и апелляционной инстанций на статью 19.1 ТК РФ основанной на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Фонд (страховщик) обязан обеспечивать сбор страховых взносов, обеспечивать контроль за правильным исчислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями; вправе проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Само по себе право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов подразумевает право на оценку представляемых страхователем документов, в том числе договоров, в связи с чем вывод судов со ссылкой на положения статьи 19.1 ТК РФ об отсутствии у Фонда права производить оценку фактически сложившихся между сторонами отношений является неверным.

Кроме того, доводы о том, что спорные договоры относятся к категории гражданско-правовых, а не трудовых, являлись одним из оснований заявленных Обществом требований и, следовательно, должны быть оценены судами (л.д. 4-9 том 1).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судами двух инстанций неправильно истолкованы нормы действующего законодательства (статья 19.1. ТК РФ), судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела, имеющим значение для правильного разрешения спора, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку договорам, заключенным Обществом с физическими лицами - исполнителями работ и услуг, установить характер взаимоотношений сторон; истребовать у сторон (при необходимости) дополнительные документы; дать имеющимся в материалах дела документам и сведениям надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 05.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6579/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова