Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2016 г. N Ф04-29234/15 по делу N А03-4853/2015

г. Тюмень

2 марта 2016 г.

Дело N А03-4853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 марта 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Доронина С.А. Мельника С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания Системы учёта" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2015 (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 (судьи Кудряшева Е.В., Стасюк Т.В., Фролова Н.Н.) по делу N А03-4853/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания Системы учёта" (649006, город Горно-Алтайск, улица Мамонтова, 21, 9, ИНН 7719842834, ОГРН 1137746342667), принятые по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о включении требования в реестр требований кредиторов.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания Системы учёта" Бехтер О.С. по доверенности от 27.10.2014.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания Системы Учёта" (далее - ООО "СПК Системы учёта", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пупков Сергей Владимирович.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 469 421,90 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "МРСК Сибири" в следующем составе и размере: 210 401,90 руб. основного долга в третью очередь по основной сумме задолженности; 1 259 020 руб. неустойки для отдельного учёта в составе требований кредиторов третьей очереди.

С судебными актами не согласилось ООО "СПК Системы учёта", в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, в удовлетворении требования отказать.

Заявитель в жалобе указывает, что суды не должным образом исследовали довод должника о возможной небеспристрастности третейского судьи Канищевой И.В; суд не отложил судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств; неправильно истолковали и применили нормы материального права, регулирующие положения о подряде и строительном подряде; судами не принят во внимание тот факт, что на момент вынесения третейским судом решения права и обязанности по договору подряда от 08.11.2012 перешли к ООО "СПК Системы учёта", которое не было связано третейским соглашением.

Выслушав представителя должника, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.11.2012 между ОАО "МРСК Сибири" (заказчик) и общества с ограниченной ответственностью "Производственный кооператив "Системы учёта" (далее - ООО "ПК "Системы учёта") (подрядчик) заключён договор подряда N 10.2400.1394.12, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с заданием заказчика осуществить работы по модернизации средств учёта розничного рынка электроэнергии на 2012 год филиала ОАО "МРСК Сибири" "Красноярскэнерго".

Данный договор содержит оговорку, что в случае не достижения согласия между сторонами путём переговоров все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним подлежат разрешению в Третейском суде при НП "Энергострой" в соответствии с правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Решения указанного третейского суда являются обязательными, окончательными и оспариванию не подлежат.

В результате реорганизации в форме выделения из ООО "ПК "Системы учёта" 16.04.2013 было выделено юридическое лицо - ООО "СПК Системы учёта", к которому в соответствии с разделительным балансом ООО "ПК "Системы учёта" перешли все права и обязанности последнего по ряду договоров, в том числе договору подряда от 08.11.2012 N 10.2400.1394.12 в порядке универсального правопреемства.

Решением Третейского суда при некоммерческом партнёрстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "Энергострой" от 20.08.2013 (резолютивная часть объявлена 30.07.2013) по делу N 152/2013 с ООО "ПК Системы учёта" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскана неустойка по договору подряда от 08.11.2012 N 10.2400.13943.12 за период с 18.05.2013 по 28.05.2013 в размере 459 020 руб., а также 80 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

Решением Третейского суда при некоммерческом партнёрстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "Энергострой" от 03.03.2015 по делу N 245/2014 с ООО "СПК Системы учёта" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскана неустойка по договору подряда от 08.11.2012 N 10.2400.13943.12 за период с 29.05.2013 по 18.10.2013 в размере 800 000 руб., 80 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора, а также 50 401,90 руб. судебных издержек.

Ссылаясь на вступившие в законную силу решения третейского суда, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с настоящим требованием.

Рассматривая заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установив, что требование ОАО "МРСК Сибири" подтверждено решениями третейского суда, доказательств погашения задолженности не имеется, пришли к выводу о том, что заявленное требование подлежит включению в реестр, оснований для отказа в его удовлетворении с учётом приведённых обстоятельств не усмотрели.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

С учётом особенностей установления требования кредитора в процедуре наблюдения, предусмотренных статьёй 71 Закона о банкротстве, суд рассматривает обоснованность указанного требования, давая оценку подтверждающим документам, а также поступившим возражениям других лиц.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвёртом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при предъявлении требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, для требования, подтверждённого решением третейского суда не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьёй 239 АПК РФ. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтверждённого решением третейского суда.

В статье 233 АПК РФ и статье 42 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) приведён перечень оснований, при наличии которых решение третейского суда может быть отменено.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 239 АПК РФ и Законом о третейских судах предметом оценки арбитражного суда при рассмотрении заявленных требований является проверка соответствия публичному порядку самого решения третейского суда, соблюдение при его принятии основополагающих принципов права, то есть его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой обще значимостью, поскольку только их нарушение может служить основанием для отмены решения третейского суда, отказе в выдаче исполнительного листа.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, доводы и возражения лиц, участвующих в споре, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права; отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные статьёй 239 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что суды не должным образом исследовали довод должника о возможной небеспристрастности третейского судьи Канищевой И.В. подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе должник приводит доводы, касающиеся существа спора и обстоятельств, установленных (подлежащих установлению) при рассмотрении спора в третейском суде. Между тем, суд кассационной инстанции не принимает во внимание данные доводы, поскольку в силу пункта 1 статьи 46 Закона о третейских судах арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Следовательно, арбитражный суд, не пересматривая по существу решение третейского суда, ограничивается проверкой наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований для отмены решения третейского суда и не может выйти за пределы своей компетенции, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 31, главы 30 АПК РФ, пункта 1 статьи 46 Закона о третейских судах, исходя из которых полномочия по рассмотрению по существу спора, отнесённого к компетенции третейского суда, возложены на третейский суд.

При таких обстоятельствах заявленное ОАО "МРСК Сибири" требование правомерно признано судами обоснованным и подлежащим включению в реестре требований кредиторов должника.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу N А03-4853/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

С.А. Доронин С.А. Мельник