Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 07АП-3603/15

г. Томск

10 декабря 2015 г.

Дело N А03-4853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от должника: Бехтер О.С. по доверенности от 27.10.2014,

от ПАО "МРСК": Кандараков П.А. по доверенности от 11.03.2015,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (рег. N 07АП-3603/2015(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2015 года (судья Донцова А.Ю.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания Системы Учета", г. Горно-Алтайск (ОГРН 1137746342667, ИНН 7719842834) по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 541 231 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2015 по заявлению ООО "ЭнергоАльянс" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания Системы Учета", г. Горно-Алтайск (ОГРН 1137746342667, ИНН 7719842834) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Пупков Сергей Владимирович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 30.05.2015.

24.06.2015 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск (далее - заявитель, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания Системы Учета", г. Горно-Алтайск (далее - должник, ООО "СПК Системы учета") задолженности в размере 5 541 231 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2015 года требование открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания Системы Учета", г. Горно-Алтайск (ОГРН 1137746342667, ИНН 7719842834) в следующем составе и размере: 585 988 руб. неустойки для отдельного учета в составе требований кредиторов третьей очереди. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным определением не согласилось ПАО "МРСК Сибири", в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что после принятия работ по формам КС-2 были выявлены дефекты, которые должны быть устранены должником, поскольку выявлены в период гарантийного срока. Должник установил оборудование, не сертифицированное ОАО "Россети", чем нарушил проектную документацию, продукция не соответствует требованиям нормативной документации. Письма должника от 15.04.2014, от 28.10.2014, от 20.08.2014 подтверждают, что подрядчик не выполнил должным образом работы; должник не оспаривает нарушение им обязательств по договору подряда и принятие мер по устранению недостатков и дефектов, выявленных после подписания актов КС-2. Расчет пени выполнен в соответствии с пунктом 17.2 договора за каждый день просрочки сверх установленной даты ввода объекта в эксплуатацию.

ООО "СПК Системы учета" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку Федеральная антимонопольная служба признала требование об обязательной аттестации оборудования нарушением Федерального закона "О защите конкуренции". Поставленное оборудование соответствует договору, недостатки выявлены заявителем после подписания актов о приёмке выполненных работ, но отсутствие аккредитации ОАО "Россети" не относится к скрытым недостаткам, могло быть установлено при обычном способе приёмки работ. Протоколы заседания рабочей группы и письма сторон свидетельствуют о разных позициях сторон относительно оборудования по договору.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Сибири" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 26.08.2013 между ОАО "МРСК Сибири" (заказчик) и ООО "СПК Системы учета" (подрядчик) заключен договор подряда N 11.0400.1009.13, в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией осуществить работы по комплексному техническому перевооружению и реконструкции объекта "Создание системы САОН на ПС 110 кВ "Горно-Алтайская", "Сигнал" РА" и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (т. 2, л.д. 56-80).

Согласно пункту 2.2 договора срок выполнения подрядчиком указанных в пункте 2.1 работ установлен календарным планом строительства объекта (приложение N 3). В графике выполнения поставок, работ, услуг должны быть указаны сроки начала и окончания работ.

Пунктом 3.2 договора установлены сроки выполнения работ - с даты подписания договора в течение 90 календарных дней, но не позднее 24.11.2013. Сроком завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки-сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств, форма ОС-3 после проведения пусковых испытаний.

Согласно пункту 6.1 договора цена договора определяется на основании протокола заседания конкурсной комиссии и в соответствии со сводной таблицей стоимости поставок, работ и услуг (приложение N 1), которая составляет 19 100 000 руб., кроме того НДС - 3 438 000 руб. Всего с НДС стоимость работ по договору составляет 22 538 000 руб.

Указанная в договоре цена является твердой. Подрядчик должен обеспечить выполнение поставок, работ и услуг, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе прямо упомянутых и не упомянутых, без изменения цены. Изменения цен на материалы, оборудование и работы не является основанием для корректировки цены договора, кроме случаев, когда заказчик вносит технические изменения. В этом случае соответствующее изменение цены договора оформляется путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 6.2 договора).

Сдача-приемка работ по договору осуществляется поэтапно в соответствии с приложением N 3 к договору с оформлением актов выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3. Акты выполненных работ составляются на основании данных Журнала учета выполненных работ в соответствии с локальными сметами, утвержденными заказчиком, в пределах цены договора (пункт 11.1 договора).

В соответствии с пунктом 17.2 договора при нарушении договорных обязательств, в том числе за несоблюдение подрядчиком срока окончания всех работ и сдачи результата работ заказчику, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 25.8 договора).

20.12.2013 сторонами договора в лице директора филиала ОАО "МРСК Сибири "Горно-Алтайские электрические сети" Бубнова А.П. и генерального директора ООО "СПК "Системы учета" Поломошнова Л.А. были подписаны акты о приемке выполненных работ N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 по форме КС-2 (л.д. 66-142, т.1).

06.03.2014 было проведено совещание рабочей группы по повестке дня: "Выполнение работ по созданию системы САОН на ПС 110/10 кВ Майминская, Горно-Алтайская в соответствии с проектной документацией и договорными обязательствами". В подготовленном по результатам совещания протоколе N 1 отмечено отступление от проекта и договора на выполнение работ, генеральному директору ООО "СПК Системы учета" Поломошнову Л.А указано на необходимость предоставления объяснения по факту отступления от проекта и договора, а также проведения мероприятий по устранению отступлений от проекта (л.д. 52-53, т.1).

Письмом от 18.03.2014 исх. N 1.11/17/46 "О замене модулей в аппаратуре САОН" ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала ОАО "МРСК Сибири"-"Горно-Алтайские электрические сети" указало на необходимость наличия в устанавливаемом оборудовании аттестации ОАО "ФСК ЕЭС" в соответствии в техническим заданием, в связи с чем поставленное и установленное оборудование предложило должнику заменить (л.д.51, т.1).

Письмом от 05.08.2014 исх. N 1.11/17/203 "О выявленных нарушениях по исполнению договора" ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала ОАО "МРСК Сибири"-"Горно-Алтайские электрические сети" указало, что по результатам выездной проверки установлен факт невыполнения в полном объеме работ по монтажу оборудования основного и резервного направления связи, пусконаладочных работ, принятых и оплаченных по актам о приемке выполненных работ от 20.12.2013 N 1 - 8 на сумму 22 538 000 руб. Стоимость необоснованно принятых фактически невыполненных работ составила 16 864 895 руб. без НДС (л.д. 58-60, т.1).

По результатам совещания рабочей группы, имевшего место 19.08.2014 и оформленного протоколом N 2, начальнику НТО ООО "СПК Системы учета" Черемисину С.П. предложено предоставить актуализированный 3-х этапный график выполнения работ со сроком их окончания до 30.09.2014. В случае неисполнения первого этапа работ ООО "СПК Системы учета" указано на необходимость незамедлительно осуществить перечисление денежных средств (возврат) в сумме 16 864 895 руб. (л.д. 61-62, т.1).

Письмом от 20.08.2014 исх.N 20/08-14 ООО "СПК Системы учета" направило в адрес заявителя письмо "О предоставлении графика выполнения работ" с графиком выполнения работ в 3 (три) этапа и сроком их окончания до 30.09.2014 (л.д. 63-64, т.1).

На очередном совещании рабочей группы, состоявшемся 03.12.2014, по повестке дня: "Выполнение работ по созданию системы САОН на ПС 110/10 кВ Майминская, Горно-Алтайская и Сигнал РА в соответствии с проектной документацией, договорными обязательствами и установлению окончательных сроков по исполнению договора", руководителю проекта ООО "СПК Системы учета" Воротникову Н.Н. указано на необходимость предоставления актуализированного 3-х этапного графика выполнения работ со сроком окончания до 31.01.2015 (л.д. 143-144, т.1).

Отказывая в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришёл к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отсутствие у оборудования аттестации ОАО "Россети" не относится к скрытым недостаткам и могло быть установлено при обычном способе приёмки работ. Акты выполненных работ подписаны без замечаний, протоколы заседания рабочей группы и переписка сторон не свидетельствуют о выявлении скрытых дефектов в работах и конструкциях. Стороны не подписали совместный акт, фиксирующий дефекты, и устанавливающий сроки для их устранения. Пункт 17.2 договора подряда не предусматривает начисление неустойки в случае установления оборудования, не имеющего аккредитации ОАО "Россети".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "МРСК Сибири" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в пределах установленного срока.

Пунктами 2 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Выводы суда первой инстанции, что между заявителем и должником заключен договор подряда, не оспариваются участвующими в деле лицами, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ, при принятии работ ОАО "МРСК Сибири" не заявило о наличии недостатков работ в виде отсутствия у установленного оборудования аттестации ОАО "Россети".

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствие аттестации не относится к скрытым недостаткам, и могло быть установлено при принятии результатов работы. После подписания акта приёмки ПАО "МРСК Сибири" лишилось право ссылаться на явные недостатки и заявлять требования об их устранении.

Утверждение представителя заявителя апелляционной жалобы о невозможности обнаружить указанные недостатки при приёмке результатов работ в связи с отсутствием квалифицированных сотрудников у заявителя отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших заявителю привлечь для приёмки результатов работ, в том числе установленного оборудования, специалистов, обладающих необходимой для выявления дефектов квалификацией.

Переписка сторон и протоколы не подтверждают обнаружение скрытых дефектов после приёмки работ, должник не признал заявленные ПАО "МРСК Сибири" требования, кроме того, признание требований должником само по себе не является основанием для включения требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2015 года по делу N А03-4853/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев