Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2016 г. N Ф04-100/16 по делу N А27-11390/2015

г. Тюмень

16 марта 2016 г.

Дело N А27-11390/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Герценштейн О.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Лилии Викторовны на решение от 16.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) по делу N А27-11390/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Голд" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 47, оф. 201, ИНН 5406761742, ОГРН 1135476153746) к индивидуальному предпринимателю Волковой Лилии Викторовне (652193, Кемеровская область, Мариинский р-н., с. 2-я Николаевка, ул. Богдановская, д. 5, ИНН 420526940064, ОГРНИП 309421330100015) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Голд" (далее - ООО "Голд", истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Волковой Лилии Викторовне (далее - ИП Волкова Л.В., ответчик) о взыскании 316 394 руб. долга по договору от 29.10.2013 N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Стройкомплекс" (далее - ООО "Стройкомплекс").

Решением от 16.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 11.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Не согласившись с решением суда первой и инстанции и определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в суд с кассационными жалобами.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба на решение от 16.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением от 10.02.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принята к производству кассационная жалоба ответчика на определение от 11.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11390/2015, назначенная к рассмотрению на 25.02.2016 на 15 часов 40 минут.

Постановлением от 29.02.2016 определение от 11.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11390/2015 отменено, дело направлено в Седьмой арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы заявителя к производству.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае принятия к производству апелляционной жалобы на судебный акт, обжалованный в кассационном порядке, кассационное производство по которому не завершено, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет кассационную жалобу без рассмотрения.

Учитывая, что законность обжалуемого решения суда первой инстанции не являлась предметом оценки суда апелляционной инстанции, постановлением суда кассационной инстанции от 29.02.2015 определение от 11.12.2015 отменено с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика на решение суда, суд кассационной инстанции считает, что кассационную жалобу ответчика на решение от 16.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом применительно к части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление кассационной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий не рассматривает ходатайство заявителя жалобы об отмене постановления от 11.11.2015 Судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мариинска, Мариинского и Чебулинского районов УФССП России по Кемеровской области о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста от 26.11.2015. Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Волкова Л.В. может обратиться в суд с заявлением о признании указанных актов недействительными, а действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Лилии Викторовны на решение от 16.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11390/2015 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

О.В. Герценштейн М.Ф. Лукьяненко