Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2016 г. N Ф04-1217/16 по делу N А45-2245/2015

г. Тюмень

17 мая 2016 г.

Дело N А45-2245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационные жалобы акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на постановление от 18.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Павлова Ю.И.) по делу N А45-2245/2015 по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Новосибирской области "Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака" (630000, город Новосибирск, проспект Красный, дом 72, ОГРН 1025402485580, ИНН 5406010947) о взыскании задолженности по договору на подачу и потребление тепловой энергии и горячей воды.

Третьи лица, участвующие в деле: департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области; территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области; Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу; прокурор Новосибирской области; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; товарищество собственников жилья "074".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Логачёв К.Д.) в заседании участвовали представители: акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Ефремов Д.В. по доверенности от 01.08.2015 N 518, государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области "Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака" - Бондаренко О.В. по доверенности от 01.04.2015 N 136.

Суд установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Новосибирской области "Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака" (далее - Колледж) о взыскании 2 377 680 руб. 80 коп. задолженности по договору от 31.01.2012 N 9545 на подачу и потребление тепловой энергии и горячей воды (далее - договор N 9545).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - ДИЗО), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Росимущество), Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - Росалкогольрегулирование), прокурор Новосибирской области (далее - Прокуратура); управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Росреестр), товарищество собственников жилья "074" (далее - ТСЖ).

Решением от 16.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с Колледжа в пользу Компании взыскано 294 665 руб. 21 коп. задолженности, в остальной части в иске отказано.

Постановлением от 18.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено в части взыскания с Колледжа в пользу Компании 233 179 руб. 51 коп. задолженности и 3 423 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований; решение в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса за жилую часть здания, расположенного по адресу: город Новосибирск, проспект Красный, дом 74, (далее - здание) неправомерен; судами не дана оценка доводам истца: о наличии между сторонами длительных договорных отношений, нахождении жилых и нежилых помещений в одном здании, об осуществлении ответчиком в спорном периоде функций исполнителя коммунальных услуг.

В кассационной жалобе Росимущество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: вывод суда апелляционной инстанции о фактическом владении помещениями, расположенными в нежилой части здания, в период с 01.08.2012 по 01.08.2014 иными лицами (Росимуществом, Росалкогольрегулированием, ДИЗО), сделан без учета всех обстоятельств изъятия у Колледжа нежилых помещений, расположенных в здании, в частности, на основании распоряжений от 26.12.2011 N 1110-р, от 13.01.2012 N 07-р, признанных в судебном порядке недействительными; отсутствие расторжения договора N 9545 в установленном порядке; вывод о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг противоречит доводам ответчика, об осуществлении последним указанных функций в отношении жилых помещений в здании.

Прокуратура в отзыве, приобщенном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к делу, просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа Компании в удовлетворении иска о взыскании с Колледжа 233 179 руб. 51 коп. задолженности за период с 01.08.2012 по 16.10.2012, в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Колледж в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Судом округа отклонено ходатайство истца о приобщении дополнительных документов (глава 35 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационных жалоб и возражений на них, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 9545, согласно пункту 1.1 которого его предметом является подача истцом и оплата ответчиком принятой им тепловой энергии и горячей воды (далее - энергия) на условиях, определяемых настоящим договором.

Из пункта 2.1.1 договора N 9545 следует, что энергия подавалась для общежития, расположенного по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, дом 74 (далее - здание).

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 27.01.1999 N 65-Р, в редакции распоряжения ДИЗО от 12.03.2003 N 427-р за Колледжем на праве оперативного управления закреплено государственное имущество, в том числе, здание (общежитие) кирпичное 5-ти этажное, 1943 года постройки, общей площадью 8 178, 2 кв. м (с учетом уточнения), расположенное по адресу: город Новосибирск, проспект Красный, дом 74,

Согласно поэтажным планам, экспликациям к ним здание состоит из 2-х частей: жилой части общей площадью 3 329,4 кв. м, нежилой части площадью 4 321,4 кв. м, в том числе полезной площадью 4 183,3 кв. м, общая площадь расположенных в здании подвальных помещений, а также помещений с первого по пятый этаж, составляет (согласно экспликации) 7 650,8 кв.м, при этом разница в площадях помещений образовывается за счет уточнений площади помещений, а также за счет неотапливаемых технических помещений (например, чердачных).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 2413-р, распоряжением Правительства Новосибирской Области от 18.01.2012 N 1-рп "О принятии в государственную собственность Новосибирской области федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования, Уставом, утвержденным приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 24.01.2012 N 91 учредителем и собственником имущества является Новосибирская область, Колледж стал подведомственен Министерству труда, занятости и рудовых ресурсов Новосибирской области.

Истец, ссылаясь на поставку ответчику в рамках договора N 9545 в период с 01.08.2012 по 31.08.2014 энергии в жилую и нежилую части здания; неоплату ответчиком полученного ресурса; наличие задолженности в сумме 2 377 680 руб. 88 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что в период с 01.08.2012 по 01.08.2014 не все помещения, расположенные в нежилой части здания, находились в фактическом владении ответчика, в связи с чем признал правомерным взыскание с ответчика 61 485 руб. 70 коп., приходящихся на нежилую часть здания, находящуюся в спорный период во владении ответчика, в остальной части (в частности подвальные помещения, а также помещения на 3, 4, 5 этажах нежилой части здания) не нашел оснований для возложения обязанности на ответчика по оплате энергии, потребленной соответствующими помещениями; ответчик выполнял функции управляющей организации до 16.10.2012, поэтому обязан оплатить тепловую энергию, поданную в жилую часть здания в период с 01.08.2012 по 16.10.2012 согласно договору N 9545.

При этом суд первой инстанции, возлагая на ответчика обязанность по оплате тепловой энергии, поданной в жилую часть здания в период с 01.08.2012 по 16.10.2012 в размере 233 179 руб. 51 коп. (размер стоимости тепловой энергии, поданной в жилую часть здания, сторонами не оспаривается), исходил из наличия между сторонами договорных отношений, предусматривающих обязанность ответчика по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в жилую часть здания, исполнение договора N 9545 в указанной части сторонами без возражений; взимание ответчиком платы с собственников жилых помещений до 01.08.2012 и выполнения им функции управляющей организации до 16.10.2012 (16.10.2012 создано ТСЖ "074", свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 16.10.2012 серии 54 N 0046211891).

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь статьями 201, 309, 310, пунктом 1 статьи 416, статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание положения статей 153, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), оценив доказательства по делу по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности обстоятельств отсутствия в спорный период в фактическом владении части помещений в нежилой части здания, прекращении в связи с невозможностью исполнения обязательств правоотношений по договору N 9545 в части урегулирования отношений по оплате коммунальных услуг, подаваемых в нежилые помещения, выбывшие из владения ответчика, в связи с чем признал выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований по оплате ресурса по нежилой части здания обоснованными.

В отношении жилой части здания апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, установил, что в этой части здания способ управления по состоянию на 01.08.2012 не был определен, ответчик не является ни титульным, ни фактическим владельцем, ни исполнителем коммунальных услуг по управлению общим имуществом жилой части здания, в котором проживают собственники - граждане, сделал вывод о том, что правоотношения сторон, урегулированные договором N 9545, прекратились в связи с невозможностью исполнения обязательств, что исключает возможность удовлетворения иска в части стоимости поставленной энергии в жилую часть здания.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суды верно установили, что жилая часть здания площадью 3 329,4 кв. м является многоквартирным домом, правила подачи коммунальных ресурсов, в отношении которой урегулированы ЖК РФ; подача энергии в отношении нежилой части здания, площадью 4 321,4 кв. м, регулируется общими положениями законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Жилищное законодательство предусматривает участие в отношениях по предоставлению коммунальных услуг особого субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и типа исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены, так что порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 544 ГК РФ должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.

ЖК РФ, подробно регламентируя порядок оплаты коммунальных услуг применительно к различным способам управления многоквартирным домом, прямо не разрешает вопрос о порядке оплаты указанных услуг гражданами, проживающими в многоквартирных домах, в случаях, когда управляющая организация или иной способ управления в отношении таких домов в установленном порядке не определен.

Однако такой порядок должен соответствовать общим положениям гражданского законодательства о возложении на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), а также положениям жилищного законодательства о возложении бремени содержания жилого помещения на его собственника (часть 3 статьи 30 ЖК РФ) и о возникновении у собственника жилого помещения обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

При этом неосуществление в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В рассматриваемом случае, суды, установив, что ответчик не является собственником жилой части здания и не является управляющей организацией по управлению общим имуществом этой части здания, пришли к верному выводу о неправомерности требований истца по оплате тепловой энергии, поставленной в жилую часть здания в размере 233 179 руб. 51 коп.

Довод Росимущества о наличии обязанности по оплате всей стоимости тепловой энергии и горячей воды, подаваемых в нежилую часть здания ввиду наличия у ответчика права оперативного управления на здание, судом округа отклоняется, поскольку являлся предметом исследования и надлежащей оценки суда первой и апелляционной инстанции, правомерно отклонен с указанием соответствующих мотивов.

При этом суды, оценив доказательства по делу, свидетельствующие о выбытии из фактического обладания в спорный период части помещений в нежилой части здания, пришли к верному выводу о том, что помещения, расположенные в подвальных помещениях, а также на 3, 4, 5 этажах нежилой части здания в период с 01.08.2012 по 01.08.2014, находились в фактическом владении иных лиц. При этом установили, что ответчику спорные помещения переданы по акту приема-передачи от 01.08.2014 N 328-А в связи с регистрацией права оперативного управления на это имущество.

Аргумент заявителей со ссылкой на то, что распоряжения Росимущества от 26.12.2011 N 1110-р "Об изъятии федерального недвижимого имущества из оперативного управления Колледжа", от 13.01.2012 N 07-р "О закреплении федерального недвижимого имущества за прокуратурой Новосибирской области на праве оперативного управления" признаны недействительными постановлением от 14.12.2012 Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-11637/2012, обоснованно отклонен нижестоящими судами, поскольку признание указанных распоряжений недействительными не может повлиять на правомерность их выводов об отсутствии у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.08.2012 по 01.08.2014 на нужды отопления помещений, расположенных в нежилой части здания, не находящихся в фактическом владении ответчика.

С учетом указанного, поскольку Колледж владел в спорный период лишь частью нежилых помещений в здании, суд апелляционной инстанции правильно признал обоснованным взыскание с ответчика 61 485 руб. 70 коп., приходящихся только на ту нежилую часть здания, которая находилась в спорный период во владении ответчика.

Ссылка заявителей в обоснование неприменимости к спору статьи 416 ГК РФ отклоняется как основанная на ошибочном толковании норм действующего гражданского и жилищного законодательства.

В целом доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств и правильно установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2245/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Н.В. Лаптев Л.В. Туленкова