Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2016 г. N Ф04-4308/13 по делу N А70-247/2013

г. Тюмень

07 июня 2016 г.

Дело N А70-247/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лаптев Н.В. рассмотрел вопрос о принятии жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (ОГРН 111667011466) на определение от 05.05.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-247/2013 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (629305, город Новый Уренгой, улица Сибирская, 17 Б, ИНН 6672340390, ОГРН 1116672011466) к закрытому акционерному обществу "Проектно-строительная фирма "СТАР" (625023, город Тюмень, улица Пржевальского, 35, 3, ИНН 7203056837, ОГРН 1027200774017) о понуждении к исполнению обязательств и встречному иску закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" к обществу с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (ОГРН 111667011466) и обществу с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (ОГРН 1028601789952) о признании недействительным договора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Полин Александр Николаевич, Полина Ольга Анатольевна.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (ОГРН 111667011466) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2016 кассационная жалоба оставлена без движения.

Общество с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (ОГРН 111667011466) обратилось с жалобой на указанное определение суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию. Обжалование определения об оставлении кассационной жалобы без движения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Дальнейшему движению дела указанное определение не препятствует.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (ОГРН 111667011466) на определение от 05.05.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-247/2013 возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Лаптев