Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2016 г. N Ф04-4206/16 по делу N А67-7193/2014

г. Тюмень

15 августа 2016 г.

Дело N А67-7193/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа С.А. Доронин, действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Мелиховым Н.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на определение от 20.05.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7193/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибтензоприбор" (634021, город Томск, проспект Фрунзе, 126, 1, ИНН 4205274151, ОГРН 1134205022082), принятые по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (650000, город Кемерово, улица Сибиряков-Гвардейцев, 24, 71, ИНН 4205288203, ОГРН 1144205008420) о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Суд установил:

определением от 20.05.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал") о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.02.2016 отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Капитал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Из пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве следует, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, пересмотр определения от 20.05.2016 Арбитражного суда Томской области и постановления от 20.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения заявления ООО "Капитал" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Доронин