Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф04-3584/16 по делу N А03-16008/2015

г. Тюмень

1 сентября 2016 г.

Дело N А03-16008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 23.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 06.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Марченко Н.В., Скачкова О.А.) по делу N А03-16008/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (659800, Алтайский край, Косихинский район, село Романово, ул.Заречная, дом 12, ОГРН 1062224063285, ИНН 2224102250) к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Крупской, 97 "Д", ОГРН 1022201759623, ИНН 2225023610) о признании недействительными решений.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании незаконным решения от 05.06.2015 N 32 и решения от 24.07.2015 N 23 в части требований, по которым отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Общества о привлечении к ответственности и предложения оплатить недоимку, пени и штраф.

Решением от 23.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу к моменту рассмотрения дела Обществом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что филиалом N 4 Фонда проведена выездная проверка в отношении Общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств.

В ходе данной проверки установлено, что страхователь на 2012-2014 годы подтверждал основной вид деятельности по коду ОКВЭД 51.53.1 - оптовая торговля лесоматериалами, фактически же страхователь осуществлял вид деятельности по коду ОКВЭД 02.01.1 - лесозаготовки. В связи с чем Фондом сделан вывод о неверном определении страхователем основного вида экономической деятельности в 2012-2014 годах, следовательно, неправомерном применении страхового тарифа в размере 0,2%.

По результатам проверки филиалом N 4 Фонда вынесено решение от 05.06.2015 N 32, в соответствии с которым Обществу доначислены страховые взносы за указанный период в сумме 3 072 898,52 руб., начислен штраф за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов в размере 614 579,70 руб., а также за несвоевременное перечисление страховых взносов начислены пени в сумме 436 612,25 руб.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в вышестоящий орган с апелляционной жалобой.

24.07.2015 по результатам рассмотрения жалобы Фондом отменено решение филиала N 4 в части и вынесено решение N 23, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов - 205 941,61 руб., Обществу предъявлено требование об уплате 1 029 708,03 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и 43 362,30 руб. пени.

Таким образом, решением от 24.07.2015 N 23 решение филиала N 4 от 05.06.2015 N 32 отменено в части привлечения страхователя к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в сумме, превышающей 205 941,61 руб. (отменено доначисление страховых взносов и начисление штрафов и пени за 2012-2013 годы), а также в части предложения об уплате в добровольном порядке: недоимки в сумме, превышающей 1 029 708,03 руб., пени в сумме, превышающей 43 362,30 руб., штрафных санкции в сумме превышающей 205 941,61 руб.

Не согласившись с решением филиала N 4 от 05.07.2015 N 32 и решением Фонда от 24.07.2015 N 23 в части требований, по которым отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, Общество оспорило данные решения в судебном порядке.

Основанием к вынесению Фондом решения в оспариваемой части послужило то обстоятельство, что в ходе проверки было установлено, что страхователь на 2012-2014 годы подтверждал основной вид деятельности по коду ОКВЭД 51.53.1 - оптовая торговля лесоматериалами (относится к 1 классу профессионального риска, которому соответствует страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 0,2%), фактически же страхователь осуществлял вид деятельности по коду ОКВЭД 02.01.1 - лесозаготовки (относится к 21 классу профессионального риска, которому соответствует страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 3,1%), в связи с чем Фонд при определении основного вида деятельности Общества и, как следствие, определении класса профессионального риска и соответствующего ему страхового тарифа объединил выручку от реализации продукции и оказанных услуг по видам экономической деятельности от оптовой торговли круглым лесом (25%) и реализации пиломатериала (25,9%). При расчете наибольшего удельного веса в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг за 2013 год Фонд таким образом установил 50,9% финансового результата от деятельности, связанной с лесозаготовкой, с учетом того, что для производства реализованного пиломатериала само Общество заготавливало лесоматериалы.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 17, 21-22 Закона N 125-ФЗ, пунктов 8, 9, 11, 13, 14 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила), пунктов 2, 3, 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что определение страхователем страхового тарифа, расчет и оплата по коду ОКВЭД 51.53.1 произведены верно, подход Фонда не основан на нормах права.

Формулируя данный вывод, суды исходили из ОКВЭД, согласно которому группа 02.01.1 лесозаготовки включает в себя: заготовку и первичную переработку лесоматериалов хвойных и лиственных пород; валку леса; раскряжевку хлыстов на сортименты; заготовку сортиментов; заготовку деревьев с кроной; производство топливной древесины.

Судами правильно отмечено, что производство пиломатериала данный вид экономической деятельности ни согласно лесного законодательства, ни ОКВЭД в себя не включает; производство пиломатериала включено в другую, не связанную с лесной отраслью группу - 20.10, которая включает в себя: сушку древесины; распиловку, строгание и другие виды механической обработки древесины, в том числе профилирование пиломатериалов по кромке или по пласти; производство деревянных железнодорожных шпал и другой продукции шпалопиления; производство ненаборных деревянных покрытий для пола; производство древесной шерсти, древесной муки, щепы и стружки; пропитку и химическую обработку древесины консервантами или другими веществами. При этом данная группа не включает заготовку леса, производство деловой древесины.

Учитывая, что методология определения основного вида экономической деятельности, как единого целого процесса, предусмотренная Порядком и Правилами, не предполагает объединение нескольких не связанных между собой видов деятельности в один вид или доходов от таких видов деятельности в соотношении между собой, суды пришли к правильному выводу, что подход Фонда не основан на нормах права.

Доводы Фонда о том, что Общество осуществляет заготовку леса собственными силами, документально не подтверждены.

Ссылка Фонда на наличие в Обществе среди основных средств таких механизмов, агрегатов и инструментов как дровокол гидравлический "Горыныч", автоматическое устройство для заточки ленточных пил АЗУ-3, лущильник комбинированный, станок кромкообрезной однопильный и пр., а также наличие в штатном расписание сотрудников, непосредственно связанных с лесоводством и лесозаготовками (инженер лесного хозяйства, рабочий на очистке лесосек и др.), суд кассационной инстанции не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не подтверждают с достоверностью осуществление Обществом лесозаготовок.

Учитывая, что Фондом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении Обществом вида деятельности, при котором страхователь обязан был применять повышенный страховой тариф, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Ссылка Фонда на определение от 30.10.2015 N 306-КГ15-13736 Верховного Суда Российской Федерации по делу N А65-16120/2014 кассационной инстанцией отклоняется, поскольку при рассмотрении данного дела дана оценка иным фактическим обстоятельствам, отличным от рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16008/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров