Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2016 г. N Ф04-29068/15 по делу N А45-10550/2015

город Тюмень

8 сентября 2016 г.

Дело N А45-10550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Доронина С.А.

Лаптева Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Чернышовой В.А. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Кордиант" на определение от 24.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Худяков В.Я.) и постановление от 04.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А. Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А45-10550/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная группа "НЕОКОМ" (630039, город Новосибирск, улица Панфиловцев, 5, ИНН 5408142434, ОГРН 1025403657641), принятые по жалобе акционерного общества "Кордиант" (190000, город Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 5, литера А, ИНН 7838028913, ОГРН 1077746376729) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Размановой Екатерины Владимировны.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Серёдкина Е.Л.) в заседании участвовали: представитель акционерного общества "Кордиант" Дьяков А.С. по доверенности от 16.09.2015, арбитражный управляющий Разманова Екатерина Владимировна.

Суд установил:

решением от 21.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области закрытое акционерное обществе "Торгово-промышленная группа "НЕОКОМ" (далее - ЗАО "ТПГ "НЕОКОМ") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Разманова Екатерина Владимировна (далее - Разманова Е.В.).

Конкурсный кредитор - акционерное общество "Кордиант" (далее - АО "Кордиант", заявитель, кредитор) 30.12.2015 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "ТПГ "Неоком" Размановой Е.В., просило отстранить Разманову Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2016, в удовлетворении жалобы АО "Кордиант" отказано.

В кассационной жалобе АО "Кордиант" просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт о признании действий (бездействия) Размановой Е.В. незаконными и отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ТПГ "Неоком".

По мнению заявителя, выводы судов о соответствии проведённых Размановой Е.В. торгов по продаже имущества должника требованиям законодательства о банкротстве не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не приняты во внимание факт нарушения Размановой Е.В. обязанности по заключению договора дополнительного страхования, не дана надлежащая правовая оценка доводам конкурсного кредитора о незаконном бездействии конкурсного управляющего при включении требования должника в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мет Тур-Проект".

Кредитор не согласен с выводами судов о недоказанности несоответствия подлежащих оспариванию сделок должника рыночным условиями и необоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов с оплатой их услуг за счёт имущества должника, полагает, что в деле имеются достаточные доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, что приводит к обоснованным сомнениям в его способности к ведению процедуры банкротства ЗАО "ТПГ "НЕОКОМ".

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий выражает согласие с выводами судов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

АО "Кордиант" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы на другие судебные акты (о завершении конкурсного производства). В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В судебном заседании представитель доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Арбитражный управляющий Разманова Е.В. в удовлетворении кассационной жалобы заявителя просила отказать.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, АО "Кордиант" указало, что:

- торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения проведены конкурсным управляющим с нарушением требований статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- конкурсным управляющим не заключён договор дополнительного страхования своей ответственности;

- необоснованно перечислены денежные средства в размере 294 050 руб. на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Пютсеп О.И. (далее - предприниматель);

- не оспорены сделки по отчуждению имущества должника на сумму более 400 млн. руб.;

- не проведён анализ финансового состояния должника;

- допущено бездействие в виде пропуска предусмотренного статьёй 142 Закона о банкротстве срока для предъявления требования в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мет Тур-Проект" (далее - ООО "Мет Тур-Проект");

- необоснованно привлечены специалисты (оценщик, юрист, бухгалтер) с оплатой их услуг за счёт имущества должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем несоответствия действий конкурсного управляющего Размановой Е.В. нормам законодательства о банкротстве и нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Правилом пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение арбитражным судом жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка деятельности конкурсного управляющего при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства на предмет её соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления.

Вывод о соответствии действий Размановой Е.В. указанным нормам и требованиям сделан судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществлённых в порядке статьи 71 АПК РФ.

Так, оценивая действия конкурсного управляющего по организации и проведению торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения, суды обоснованно исходили из отсутствия нарушений порядка проведения торгов, которые могли бы служить основанием для признания этих торгов недействительными и осуществления продажи имущества в соответствии с положением, утверждённым решением собрания кредиторов ЗАО "ТПГ "Неоком" от 19.10.2015.

Кроме того, вопрос о соответствии проведённых торгов закону уже был предметом рассмотрения в настоящем деле.

Определением суда от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2016, отказано в удовлетворении заявления АО "Кордиант" о признании торгов недействительными. В рамках данного обособленного спора судами установлено, что торги по продаже имущества ЗАО "ТПГ "Неоком" проведены в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

При разрешении вопроса о необходимости заключения арбитражным управляющим Размановой Е.В. договора дополнительного страхования ответственности суды обоснованно руководствовались пунктом 2 статьи 21.4 Закона о банкротстве; исходя из балансовой стоимости имущества должника по состоянию на отчётную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства, правильно установили надлежащий размер страховой суммы.

При оценке действий Размановой Е.В. по возврату предпринимателю ошибочно перечисленных денежных средств в размере 294 050 руб. суды правильно применили пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве, правомерно указали, что произведённый платеж не нарушает очерёдности удовлетворения требований кредиторов.

Судами дана надлежащая оценка доводам заявителя в отношении проведения Размановой Е.В. анализа финансового состояния должника, действий по предъявлению требования в деле о банкротстве ООО "Мет Тур-Проект", по оспариванию сделок должника и привлечению специалистов, необходимых для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, и подлежат отклонению.

В силу положений статей 286 - 288 АПК РФ суд кассационной инстанции наделён ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций, в частности, к компетенции суда округа не относится оценка доказательств и установление обстоятельств дела.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10550/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Кордиант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Лаптев