Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2016 г. N Ф04-11953/14 по делу N А03-11493/2013

г. Тюмень

12 сентября 2016 г.

Дело N А03-11493/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В.,

рассмотрела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кусакское" Смирнова А.А. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2016 (судья Губарь И.А.) по делу N А03-11493/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кусакское" (658872, Алтайский край, Немецкий национальный район, село Кусак, улица Алма-Атинская, 52, ИНН 2259006814, ОГРН 1082210000509), принятое

по жалобам конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изумрудный" (649100, Республика Алтай, Майминский район, село Майма, улица Нагорная, 1, ИНН 2225091410, ОГРН 1082225000230) и акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, 122, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Смирнова А.А.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2016 кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кусакское" Смирнова А.А. была оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) - пропуском срока на кассационное обжалование, в целях предоставления возможности подачи мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд округа предложил подателю кассационной жалобы в срок до 09.09.2016 представить в канцелярию суда кассационной инстанции мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока с объяснением причин его пропуска и оснований, по которым податель кассационной жалобы считает эти причины уважительными, представить доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок кассатор возможности не имел.

30.08.2016 от конкурсного управляющего Смирнова А.А. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока конкурсный управляющий Смирнов А.А. указывает на то, что при подаче настоящей кассационной жалобы им соблюдён срок на кассационное обжалование, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Однако в настоящем случае подлежат применению процессуальные сроки для кассационного обжалования определений.

Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

Таким образом, срок на обжалование определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2016 по настоящему делу в соответствии со статьёй 188, частью 3 статьи 223 АПК РФ истёк 04.07.2016, тогда как кассационная жалоба подана 14.07.2016, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование

Конкурсный управляющий Смирнов А.А. в своём ходатайстве о восстановлении процессуального срока не привёл причин его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными, не представил доказательств того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок он возможности не имел, а лишь указал на то, что срок на кассационное обжалование им не пропущен, необоснованно сославшись на часть 1 статьи 276 АПК РФ.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кусакское" Смирнова А.А.. участвовал в судебном заседании 12.05.2016, в котором была принята и оглашена резолютивная часть обжалуемого определения от 19.05.2016.

В полном объёме определение изготовлено 19.05.2016 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 21.05.2016 в 06:39:47 МСК согласно отчёту о публикации судебных актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кусакское" Смирнова А.А. подлежит возвращению её подателю.

В силу положений пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего Смирнова А.А. и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, поэтому они возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд округа

определил:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кусакское" Смирнова А.А. о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кусакское" Смирнова А.А. возвратить её подателю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном частью 6 статьи 188, частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Судья

О.В. Кадникова