Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2016 г. N Ф04-3428/16 по делу N А03-16309/2015

г. Тюмень

19 сентября 2016 г.

Дело N А03-16309/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лаптев Н.В. рассмотрел вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Колос Сибири" на определение от 11.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16309/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Адонис" (658672, Алтайский край, Благовещенский район, районный поселок Благовещенка, улица Промышленная, 1, ОГРН 1022201981636, ИНН 2235006283), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колос Сибири" (656011, город Барнаул, улица Ярных, 34, ОГРН 1112235000239, ИНН 2275001524) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 052 077,78 руб.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "М-Строй".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Колос Сибири" (далее - ООО "Колос Сибири") обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2016 кассационная жалоба ООО "Колос Сибири" оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16.09.2016 представить в канцелярию суда округа мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Куренковой М.А. на подписание кассационной жалобы от имени подателя.

Во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения ООО "Колос Сибири" представило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в котором ссылается на неверное определение судом кассационной инстанции срока обжалования постановления апелляционного суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Указанное ООО "Колос Сибири" обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Так как срок на обжалование определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2016 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по настоящему делу истек 30.06.2016, а кассационная жалоба подана 26.07.2016, срок на кассационное обжалование пропущен.

Ссылка заявителя на двухмесячный срок обжалования постановления апелляционного суда по настоящему делу основана на неверном толковании им положений части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, заявителем в установленный в определении суда срок не представлена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Куренковой М.А. на подписание кассационной жалобы от имени ООО "Колос Сибири", что так же является основанием для возвращения кассационной жалобы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос Сибири" возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Лаптев