Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2016 г. N Ф04-9881/13 по делу N А67-5092/2012

город Тюмень

7 октября 2016 г.

Дело N А67-5092/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 октября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.,

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 18.02.2016 (судья Прозоров В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Логачёв К.Д.) по делу N А67-5092/2012 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия ЗАТО Северск "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Самусьское" (636035, Томская область, город Северск, проспект Коммунистический, 51, ИНН 7024004494, ОГРН 1027001686910), принятые по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (634003, город Томск, площадь Соляная, дом 5, ИНН 7017386186, ОГРН 1157017017486) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Свиридова С.В.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) в судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области Малащенко И.Г. по доверенности от 22.01.2016 N 18-24/00628.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 05.09.2012 муниципальное предприятие ЗАТО Северск "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Самусьское" (далее по тексту - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Свиридов С.В.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Свиридова С.В. по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности, в длительном (более одного года с даты завершения инвентаризации) непроведении оценки имущества должника, в неоформлении прав должника на имущество, как противоречащие положениям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2016 и постановление апелляционного суда от 21.07.2016, принять новый судебный акт об удовлетворении его жалобы.

Как указывает ФНС России, конкурсное производство в отношении должника длится уже 2 года и до настоящего времени конкурсным управляющим не урегулированы вопросы по взысканию дебиторской задолженности при наличии законных прав по истребованию необходимой документации у лиц, контролировавших деятельность должника до возбуждения дела о банкротстве; несмотря на прошествие более одного года с даты завершения инвентаризации не проводится оценка имущества должника; не принимались меры по своевременному расторжению договоров с оценщиками от 19.04.2013, 19.02.2014, сроки исполнения которых истекли 06.09.2013 и 04.04.2014, новый договор заключён с оценщиком лишь 16.06.2014. Бездействие конкурсного управляющего, по мнению кассатора, приводит к затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов на процедуру банкротства, уменьшению конкурсной массы, а также к уменьшению вероятности наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные настоящим Законом обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, обращаясь с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Свиридова С.В., ФНС России указала на непринятие им мер по взысканию дебиторской задолженности, несвоевременную реализацию объектов, включённых в конкурсную массу, длительное (более одного года с даты завершения инвентаризации) непроведение оценки имущества должника, неоформление прав должника на имущество.

В свою очередь, согласно отчёту конкурсного управляющего им было направлено 49 претензий на сумму 2 237 700 руб., 3 исковых заявления в арбитражный суд на сумму 1 866 700 руб., а также 8 исковых заявлений в мировой суд на сумму 621 720 руб. Исковые заявления, направленные в Северский городской суд, были возвращены в связи с отсутствием первичных документов.

Судами установлено наличие в материалах дела доказательств осуществления конкурсным управляющим Свиридовым С.В. мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, в том числе, с населения за коммунальные услуги.

Суды посчитали, что невзыскание дебиторской задолженности было вызвано отсутствием у конкурсного управляющего первичных документов, подтверждающих её наличие, а также истечением срока исковой давности по взысканию задолженности с населения.

Судами также установлено, что конкурсный управляющий Свиридов С.В. заключил с обществом "Западно-Сибирская оценочная компания" договор от 19.04.2013 N 202 на оценку одноэтажного здания по адресу: посёлок Самусь, улица Ленина, 21, строение 25; нежилого помещения по адресу: посёлок Самусь, улица Ленина, 8; договор от 26.12.2013 N 133 возмездного оказания услуг по составлению заключения об определении рыночной стоимости имущества в количестве 21 единицы; договор от 19.04.2013 N 420 возмездного оказания услуг по оценке рыночной стоимости имущества и дебиторской задолженности должника.

Однако в связи с непроведением оценки имущества должника в установленные договорами сроки некоторые из них были расторгнуты конкурсным управляющим с направлением в адрес оценщика требований о возврате денежных средства, перечисленных в качестве аванса.

Направленный в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области отчёт об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику, получил отрицательное заключение, после чего договоры с обществом "Западно-Сибирская оценочная компания" были расторгнуты; конкурсный управляющий заключил новый договор от 16.06.2014 с обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-МАСТЕР" на проведение оценки одноэтажного здания по адресу: посёлок Самусь, улица Ленина, 21, строение 25; нежилого помещения по адресу:

посёлок Самусь, улица Ленина, 8; нежилого здания по адресу:

посёлок Самусь, улица Кооперативная, 2 а; нежилого здания по адресу: посёлок Самусь, улица Розы Люксембург, 18 а; оборудования в количестве 8 единиц; товарно-материальных ценностей в количестве 23 единиц.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что затягивание проведения оценки имущества должника вызвано необходимостью согласования отчётов независимого оценщика контрольным государственным органом, длительностью таких согласований, неполучением положительного заключения, за конкурсный управляющий не может нести ответственность, в том числе за нарушения, допущенные организацией, занимающейся проведением оценки имущества должника.

Согласно инвентаризационным описям основных средств от 30.11.2012 N 3 и товарно-материальных ценностей от 27.12.2012 N 7 конкурсным управляющим выявлено имущество, которое включено в конкурсную массу должника. В его составе автотранспортная техника в количестве 19 единиц балансовой стоимостью 932 580 руб.

Судами дана оценка акту осмотра транспортных средств от 10.11.2012, подписанному конкурсным управляющим Свиридовым С.В., представителем Управления имущественных отношений ЗАТО Северск Вышебабой А.М., бухгалтером должника Кузеновой Г.А., а также Стасеевой Л.Н. и Бирюковой Е.Ю., находящихся на балансе должника в количестве 21 единицы, в ходе которого выявлено, что 19 единиц разукомплектованы - отсутствуют двигатели, сиденья, колеса, гусеницы, борта у прицепов, другие комплектующие части; кузова повреждены, стёкла разбиты. Состояние транспортных средств оценено как неудовлетворительное.

В этой связи суд сделал вывод о том, что конкурсным управляющим имущество получено уже в разукомплектованном виде.

По заявлению конкурсного управляющего о возбуждении уголовного дела по данному факту шесть раз принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, которые обжаловались им и отменялись прокурором ЗАТО Северск.

В результате уголовное дело было возбуждено, но производство по нему приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим предпринимались надлежащие меры для поиска виновных лиц, факты прекращения дела правоохранительными органами не свидетельствуют ни о вине конкурсного управляющего, ни о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, действия следственных органов не имеют объективной связи с фактами, подлежащими доказыванию по настоящему делу.

Относительно неоформления конкурсным управляющим прав должника на имущество, в том числе: нежилое здание по адресу: посёлок Самусь, улица Ленина, 21, строение 25 (здание деревообрабатывающего цеха - ДОЦ); нежилое здание по адресу: посёлок Самусь, улица Розы Люксембург, 18а (здание гаража с административным зданием); нежилое помещение по адресу: посёлок Самусь, улица Ленина, 8; нежилое здание по адресу:

посёлок Самусь, улица Кооперативная, 2 а (административное здание), суд указал на отсутствие у должника документов, подтверждающих его права на это имущество.

Согласно отчёту конкурсного управляющего от 11.12.2013 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области зарегистрированы договоры о пользовании муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения, а именно: нежилым зданием по адресу: посёлок Самусь, улица Ленина, 21, строение 25 (свидетельство от 30.09.2013 N 70:22:0020207:71); нежилым зданием по адресу: посёлок Самусь, улица Розы Люксембург, 18 а (свидетельство от 30.09.2013 N 70:22:0020202:267); нежилым помещением по адресу:

посёлок Самусь, улица Ленина, 8 (свидетельство от 30.09.2013 N 70:22:0020207:152); нежилым зданием по адресу: посёлок Самусь, улица Кооперативная, 2а (свидетельство от 30.09.2013 N 70:22:0020203:481).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности.

Приведённые уполномоченным органом в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 18.02.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу N А67-5092/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

С.А. Доронин В.А. Лошкомоева