Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2016 г. N Ф04-20707/15 по делу N А45-11869/2014

Требование: о взыскании долга, о взыскании штрафа по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

12 октября 2016 г.

Дело N А45-11869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 октября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Забоева К.И.,

Севастьяновой М.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение от 21.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 01.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу N А45-11869/2014 по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к открытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) об обязании восстановить передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам (ГОСТ), взыскании штрафа.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Трансэнерго", Федеральное государственное унитарное предприятие "Энергетик", Турчков Сергей Николаевич, Речкалова Наталья Александровна, Ставицкий Владимир Семенович, Павлов Денис Александрович, Ильиных Алексей Владимирович, Тихонова Галина Федоровна, Мочалов Владимир Андреевич, Порватова Лариса Евгеньевна, Шамирян Виктория Вагифовна, Шляховских Николай Викторович, Корниенко Олег Владимирович, Васьков Андрей Геннадьевич, Кирчанов Владислав Викторович.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) в заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" Трифоненко С.В. по доверенности от 30.01.2015, Чехутина Н.Г. по доверенности от 10.03.2015; акционерного общества "Региональные электрические сети" Коледа Е.А. по доверенности от 28.04.2016.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - общество "РЭС") об обязании ответчика исполнить обязательства, установленные пунктами 3.4.1 и 3.4.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 N 2081 (далее - договор), а именно, обеспечить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приёма до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электроэнергии в соответствии с требованиями технических регламентов (ГОСТ); восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: восстановить передачу электроэнергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам (ГОСТ) в отношении следующих точек поставки: город Новосибирск: улица Артиллерийская, 75-2; улица Проточная, 78; улица Прокопьевская, 82, 88; улица Курортная, 8 А; улица Штурвальная, 55; улица Тульская, 425; улица Титова, 177; улица Балластная, 60/1; улица Клубная, 35 А, улица Смирнова, 100/2, улица Кирова, 261; Новосибирская область, поселок Элитный, улица Кленовая, 32. В случае неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 000 рублей в отношении каждого потребителя по указанным выше адресам; за вторую неделю - 20 000 рублей; за третью и последующие недели - 30 000 рублей до момента фактического исполнения судебного акта. Также истец просил взыскать с ответчика согласно пункту 6.3.6 договора штраф в размере 50 000 рублей: по 10 000 рублей за неосуществление контроля качества по претензиям пяти потребителей, проживающих в городе Новосибирске по адресам: улица Проточная, 78, улица Артиллерийская, 75-2, улица Клубная, 35А, улица Кирова, 261, улица Смирнова, 100/2.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Трансэнерго" (далее - ОАО "РЖД"), Федеральное государственное унитарное предприятие "Энергетик", Турчков Сергей Николаевич, Речкалова Наталья Александровна, Ставицкий Владимир Семенович, Павлов Денис Александрович, Ильиных Алексей Владимирович, Тихонова Галина Федоровна, Мочалов Владимир Андреевич, Порватова Лариса Евгеньевна, Шамирян Виктория Вагифовна, Шляховских Николай Викторович, Корниенко Олег Владимирович, Васьков Андрей Геннадьевич, Кирчанов Владислав Викторович.

Решением от 10.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество "РЭС" восстановить передачу электроэнергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точек поставки: город Новосибирск, улица Артиллерийская, 75-2; улица Курортная, 8 А; улица Штурвальная, 55; улица Тульская, 425; улица Титова, 177; улица Клубная, 35 А; улица Смирнова, 100/2; Новосибирская область, поселок Элитный, улица Кленовая, 32. С общества "РЭС" в пользу общества "Новосибирскэнергосбыт" взысканы денежные средства на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу в отношении указанных точек поставки: за первую неделю в размере 10 000 рублей, за вторую неделю в размере 20 000 рублей, за третью неделю и последующие недели в размере 30 000 рублей. Также с общества "РЭС" в пользу общества "Новосибирскэнергосбыт" взыскано 50 000 рублей штрафа.

Постановлением от 13.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа в размере 50 000 рублей и в части отказа в обязании восстановления передачи электроэнергии надлежащего качества в отношении точек поставки: город Новосибирск: улица Прокопьевская, 82, 88; улица Кирова, 261; улица Проточная, 78, улица Балластная, 60/1 оставлено без изменения. В остальной части решение отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "Новосибирскэнергосбыт".

Постановлением от 24.07.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отправляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что суды не включили в предмет исследования вопросы, касающиеся установления причин и существа характера поставки электроэнергии ненадлежащего качества, а также принятия сторонами мер, направленных на устранение конкретных нарушений, которые явились основанием поставки электроэнергии ненадлежащего качества.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования: просил восстановить передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам в отношении 13 точек поставки по адресам в городе Новосибирске: улица Артиллерийская, 75-2; улица Проточная, 78; улица Прокопьевская, 82; улица Прокопьевская, 88; улица Курортная, 8 А; улица Штурвальная, 55; улица Тульская, 425; улица Титова, 177; Балластный переулок, 60/1; улица Кленовая, 32; поселок Элитный, улица Клубная, 35 А; улица Смирнова, 100/2; улица Кирова, 261; взыскать штраф в размере 50 000 рублей, по 10 000 рублей за неосуществление контроля качества по претензиям пяти потребителей в городе Новосибирске по адресам: улица Артиллерийская, 75-2; улица Проточная, 78; улица Клубная, 35А; улица Смирнова, 100/2; улица Кирова, 261; взыскать денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Решением от 21.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество "РЭС" восстановить передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам (ГОСТ), в отношении точки поставки: город Новосибирск, улица Курортная, 8А, с момента вступления решения суда в законную силу. С общества "РЭС" в пользу общества "Новосибирскэнергосбыт" взыскано 50 000 рублей штрафа, 9 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суд определил в случае неисполнения судебного акта в части обязания восстановления передачи электрической энергии, соответствующей техническим регламентам, в отношении точки поставки: город Новосибирск, улица Курортная, 8А, взыскать с общества "РЭС" в пользу общества "Новосибирскэнергосбыт" судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый месяц просрочки с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта. Обществу "Новосибирскэнергосбыт" из федерального бюджета возвращено 4 000 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество "РЭС" обратилось с кассационной жалобой, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: суды, рассматривающие дело повторно, не предложили сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, тем самым не приняли мер к установлению причин ненадлежащего качества электроэнергии в спорной точке поставки (город Новосибирск, улица Курортная, 8А); суды не учли, что пониженное напряжение в спорной точке вызвано нарушениями в сетях ОАО "РЖД" и именно оно является лицом, обязанным восстановить надлежащее качество электроэнергии; судебные акты не исполнимы, поскольку ответчик лишён возможности выполнить восстановительные мероприятия в сетях ОАО "РЖД"; суд первой инстанции не установил в решении срок его исполнения, который бы учитывал реальную возможность ОАО "РЖД" по восстановлению передачи электроэнергии надлежащего качества; ошибочны выводы судов о наличии оснований для взыскания штрафа за неосуществление контроля качества электрической энергии.

Общество "Новосибирскэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между открытым акционерным обществом "СибирьЭнерго" (заказчик, правопреемником которого является общество "Новосибирскэнергосбыт") и обществом "РЭС" (исполнитель) заключён договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии от точек приёма до точек поставки энергопринимающих устройств потребителей к электрической сети (пункт 2.1 договора).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечить передачу электроэнергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109-97) и иным установленным требованиям; поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора; осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями (пункты 3.4.1, 3.4.2, 3.4.14 договора).

Договором предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.4.14, в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждый факт нарушений (пункт 6.3.6 договора).

В связи с жалобами потребителей, поступившими в адрес истца, последний направил ответчику претензии о принятии мер по приведению качества электроэнергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в срок до 02.12.2012.

В связи с тем, что претензии оставлены без внимания со стороны ответчика, общество "Новосибирскэнергосбыт" самостоятельно провело замеры в течение 24 часов в спорных точках поставки, в результате которых установлено несоответствие требованиям ГОСТ параметров качества электроэнергии в отношении данных потребителей (5 адресов).

Ссылаясь на обязанность общества "РЭС" поставлять электрическую энергию надлежащего качества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части восстановления передачи электрической энергии, соответствующей по качеству и параметрам техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки: город Новосибирск, улица Курортная, 8А, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности поставлять ресурс надлежащего качества. Исковые требования в части восстановления качества передаваемой электрической энергии в отношении оставшихся 12 точек поставки оставлены без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела надлежащее энергоснабжение в этих точках восстановлено.

Признавая обоснованными исковые требования в части взыскания штрафа, суд установил факт невыполнения ответчиком взятых на себя в рамках заключённого договора обязательств по проведению контроля качества электрической энергии в точках поставки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и применённым нормам права.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что субъекты электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключён договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109-97) и иным установленным требованиям; поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям (пункты 3.4.1, 3.4.2 договора).

Таким образом, обязанность ответчика обеспечить передачу электроэнергии в точку поставки потребителя установлена нормативно и условиями договора.

Используемый в договоре ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введённый в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 N 338, действовал до 01.07.2014, после указанной даты вступил в действие ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введённый Приказом Росстандарта от 22.07.2013 N 400-ст, имеющий аналогичные требования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды, установив факт поставки обществом "РЭС" на спорный объект (город Новосибирск, улица Курортная, 8А) энергоресурса ненадлежащего качества, признали подлежащими удовлетворению исковые требования в части обязания ответчика привести качество поставляемой электроэнергии в соответствие с требованиями соответствующих нормативных документов.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что именно общество "РЭС" отвечает за качество поставленной электроэнергии согласно условиям договора и требованиям законодательства.

Ссылка заявителя на то, что пониженное напряжение в спорной точке вызвано нарушениями в сетях ОАО "РЖД", в связи с чем у общества "РЭС" отсутствует возможность восстановить надлежащее качество электроэнергии, отклоняется, поскольку при исполнении обязанности по передаче надлежащего качества ресурса последний самостоятельно регулирует отношения по передаче электроэнергии с другими сетевыми организациями.

Как следует из судебных актов, суды исходили из обязанности ответчика поставить электроэнергию надлежащего качества. В судебных актах указано на наличие жалоб потребителей на низкий уровень напряжения. На момент вынесения судебного акта восстановлено надлежащее энергоснабжение по 12 точкам поставки, указанным в иске. Таким образом, судебным решением пресечены противоправные действия ответчика.

Суды правомерно удовлетворили исковое требование о взыскании штрафа за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 3.4.15 договора, за неосуществление контроля качества электрической энергии по претензиям потребителей.

Указанная мера ответственности сетевой организации соответствует положениям пункта 1 статьи 542 ГК РФ, статьи 38 Закона об электроэнергетике, пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Возможность её применения определена судами исходя из фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя о том, что суды, рассматривающие дело повторно, вопреки указаниям суда кассационной инстанции не предложили сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, тем самым не приняли мер к установлению причин ненадлежащего качества электроэнергии в спорной точке поставки (город Новосибирск, улица Курортная, 8А), не принимаются во внимание. Ссылаясь на постановление от 24.07.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по настоящему делу, ответчик, исходя из его текста, мог самостоятельно заявить ходатайство о назначении экспертизы. Между тем, ответчик своим процессуальным правом не воспользовался (статьи 9, 41 АПК РФ).

Все изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с произведённой судами первой и апелляционной инстанций оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.

Между тем обжалуемые заявителем судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В соответствии с нормами статей 286, 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11869/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

К.И. Забоев М.А. Севастьянова