Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф04-5153/16 по делу N А75-14509/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

25 ноября 2016 г.

Дело N А75-14509/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Пурпе" на решение от 05.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 26.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А75-14509/2015 по заявлению открытого акционерного общества Банк "Пурпе" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, микрорайон 9,9; ОГРН 1028900000073, ИНН 8913002468) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 2; ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628606, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Менделеева, 13; ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Михайленко Д.В. по доверенности от 08.06.2016,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Даукшес В.О. по доверенности от 18.08.2016,

от открытого акционерного общества Банк "Пурпе" - Степанова И.В. по доверенности от 01.11.2016.

Суд установил:

открытое акционерное общество Банк "Пурпе" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 12.08.2015 NN 07/289, 07/292, 07/293, от 14.08.2015 NN 07/295, 07/296, 07/297, от 17.08.2015 NN 07/299, 07/300, 07/301, 07/302, от 04.09.2015 NN 07/312, 07/313, 07/314, 07/316, 07/317, 07/318, 07/319, 07/320, от 01.10.2015 NN 07/331, 07/332.

Решением от 05.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Налоговые органы возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами и материалами дела установлено следующее.

На основании поручений различных налоговых органов Российской Федерации Инспекцией были выставлены Обществу требования о представлении документов (информации) по вопросам, связанным с иными юридическими лицами.

В связи с несвоевременным исполнением требований Инспекцией были приняты решения в отношении Общества:

- от 20.05.2015 N 348 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, в виде штрафа в сумме 10 000 руб.; решением Управления апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения;

- от 21.05.2015 N 353 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, в виде штрафа в сумме 400 руб., и пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде штрафа в сумме 2 500 руб. (с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, штраф уменьшен в 2 раза); решением Управления от 12.08.2015 N 07/289 решение Инспекции от 21.05.2015 N 353 отменено в части штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 400 руб. в связи с неверной квалификацией правонарушения; в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения;

- от 04.06.2015 N 402 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, в виде штрафа в сумме 10 000 руб.; решением Управления апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения;

- от 05.06.2015 N 407 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, в виде штрафа в сумме 10 000 руб.; решением Управления апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения;

- от 17.06.2015 N 438 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, в виде штрафа в сумме 2 500 руб. (с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, штраф уменьшен в 4 раза); решением Управления апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения;

- от 17.06.2015 N 439 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, и пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде штрафа в общей сумме 3 750 руб. (с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, штраф уменьшен в 4 раза); решением Управления апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения;

- от 17.06.2015 N 440 о привлечении к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ и пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 3 750 руб. (с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, штраф уменьшен в 4 раза); решением Управления апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения;

- от 17.06.2015 N 441 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ и пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 3 750 руб. (с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, штраф уменьшен в 4 раза); решением Управления апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения;

- от 30.06.2015 N 479 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ и пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 1 450 руб. (с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, штраф снижен в 4 раза); решением Управления апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения;

- от 02.07.2015 N 491 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 800 руб.; решением Управления апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения;

- от 07.07.2015 N 501 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ и пункту 2 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 15 000 руб. (с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, штраф уменьшен в 2 раза); решением Управления от 04.09.2015 N 07/314 резолютивная часть решения Инспекции от 07.07.2015 N 501 изменена в связи с допущенной опечаткой в тексте решения Инспекции;

- от 07.07.2015 N 502 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ и пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 3 750 руб. (с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафа уменьшен в 4 раза); решением Управления апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения;

- от 07.07.2015 N 503 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ и пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 3 750 руб. (с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафа уменьшен в 4 раза); решением Управления апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения;

- от 07.07.2015 N 504 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ и пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 3 750 руб. (с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафа уменьшен в 4 раза); решением Управления апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения;

- от 07.07.2015 N 505 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ и пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 3 750 руб. (с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафа уменьшен в 4 раза); решением Управления апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения;

- от 04.09.2015 N 07/313 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ и пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 3 750 руб. (с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафа уменьшен в 4 раза); решением Управления апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения;

- от 09.07.2015 N 517 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ и пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 7 500 руб. (с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафа снижен в 4 раза); решением Управления апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения;

- от 21.07.2015 N 558 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5 000 руб. (с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, штрафные санкции снижены в 2 раза); решением Управления апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения;

- решением от 10.08.2015 N 613 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1. НК РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, санкции снижены в 2 раза); решением Управления апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения;

- от 17.08.2015 N 626 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5 000 руб. (с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафа снижен в 2 раза); решением Управления апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Все требования о предоставлении документов направлялись Инспекцией по юридическому адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), - 628606, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, мкрн. 9, д. 9.

Несогласие с указанными решениями послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Не оспаривая по существу факт несвоевременного исполнения требований налогового органа, Общество вместе с тем полагало, что Инспекцией требования были направлены по ненадлежащему адресу, без учета того обстоятельства, что заявитель фактически с декабря 2014 года не находится по юридическому адресу в г. Нижневартовске, поскольку решением от 23.12.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11820/2014 в отношении него введена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", в связи с чем требования о предоставлении документов (информации) Инспекции следовало направлять по адресу местонахождения ликвидатора (109240, г. Москва, Верхний Таганский тупик, д. 4).

Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь статьями 93.1, 126, 129.1 НК РФ, полно и всесторонне исследовали все обстоятельства, доказательства и доводы сторон и пришли к верному выводу о правомерности принятия оспариваемых решений, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Общество уведомляло налоговый орган о необходимости направления в его адрес корреспонденции по месту нахождения ликвидатора, равно как и доказательств того, что офис Общества в г. Нижневартовске закрыт.

Суды обоснованно поддержали позицию Инспекции, что поскольку единственным адресом места нахождения Общества в выписке ЕГРЮЛ указан адрес 628606, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, мкрн. 9, д. 9, направление налоговым органом всей корреспонденции на данный адрес является правомерным (л.д. 35 том 3).

Кассационная инстанция также поддерживает выводы судов, что исходя из положений Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введение в отношении юридического лица, в том числе кредитной организации, процедуры ликвидации не освобождает данное лицо от обязанности предоставить по требованию налогового органа соответствующую информацию (или документы) в установленные сроки в порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ, если такая информация и документы имеются у заявителя.

Кассационная инстанция отклоняет как документально неподтвержденные доводы жалобы относительно извещения Инспекции о необходимости направления всей корреспонденции по адресу ликвидатора.

Доводы относительно фактического исполнения требований налогового органа, хоть и несвоевременного, также не могут быть приняты во внимание с учетом диспозиций статей 126, 129.1 НК РФ.

Ссылки жалобы на положения статей 110, 111 НК РФ кассационной инстанцией отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, налоговые органы при решении вопроса о привлечении Общества к налоговой ответственности и назначении суммы налоговых санкций применяли положения статей 112, 114 НК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы (в том числе о ненахождении Общества по юридическому адресу, об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, что уплата штрафов приведет к уменьшению конкурсной массы) были предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-14509/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов