Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 08АП-6409/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф04-5153/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

26 июля 2016 г.

Дело N А75-14509/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6409/2016) открытого акционерного общества "Банк "Пурпе" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.04.2016 по делу N А75-14509/2015 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Банк "Пурпе" к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании недействительными решений от 12.08.2015 NN 07/289, 07/292, 07/293, от 14.08.2015 NN 07/295, 07/296, 07/297, от 17.08.2015 NN 07/299, 07/300, 07/301, 07/302, от 04.09.2015 NN 07/312, 07/313, 07/314, 07/316, 07/317, 07/318, 07/319, 07/320, от 01.10.2015 NN 07/331, 07/332,

при участии в деле в качестве соответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Банк "Пурпе" - Герман Анастасия Александровна по доверенности N 72АА0875357 от 20.11.2015 сроком действия по 20.11.2016, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; после перерыва Степанова Ирина Владимировна по доверенности N 72АА0875355 от 20.11.2015 сроком действия по 20.11.2016, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Бушуева Дарья Михайловна по доверенности от 08.06.2016 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения; после перерыва Даукшес Вероника Олеговна по доверенности от 14.11.2014 сроком действия 3 года, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Бушуева Дарья Михайловна по доверенности от 24.02.2016 сроком действия по 31.12.2016, личность установлена на основании служебного удостоверения; после перерыва представитель не явлся,

установил:

открытое акционерное общество Банк "Пурпе" (далее - заявитель, ОАО "Банк "Пурпе", Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФНС России по ХМАО - Югре, Управление, вышестоящий налоговый орган) о признании недействительными решений от 12.08.2015 N N 07/289, 07/292, 07/293, от 14.08.2015 NN 07/295, 07/296, 07/297, от 17.08.2015NN 07/299, 07/300, 07/301, 07/302, от 04.09.2015 NN 07/312, 07/313, 07/314, 07/316, 07/317, 07/318, 07/319, 07/320, от 01.10.2015 NN 07/331, 07/332.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС России N 6 по ХМАО -Югре, Инспекция).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.04.2016 по делу N А75-14509/2015 в удовлетворении требований Банка отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Банк "Пурпе" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие оснований для привлечения Банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 и пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку несвоевременное исполнение требований Инспекции обусловлено тем, что по адресу: 628606, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, мкрн. 9, д. 9, на который направлялись требования МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре, Банк фактически не находится с декабря 2014 года, т.к. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11820/2014 от 23.12.2014 в отношении ОАО Банк "Пурпе" введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сотрудники Банка в г. Нижневартовске уволены, что неизбежно влечет за собой трудности с получением корреспонденции, направленной по данному адресу. Отправленная корреспонденция либо не доставляется вообще, либо доставляется после истечения сроков предоставления информации.

Податель жалобы, ссылаясь на предписание Банка России от 04.07.2014 N 14-2-4/16722ДСП, которым были введены ограничения сроком на 6 месяцев отдельных банковских операций, в т.ч. на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и банковские счета, путем продажи собственных ценных бумаг, а также на открытие счетов физическим лицам, указал на то, что поскольку истребуемые Инспекцией сведения являются банковскими, то основания привлечения к налоговой ответственности, отсутствовали, т.к. фактически заявитель не являлся кредитной организацией (банком по смыслу банковского законодательства).

Кроме того, по мнению Банка, судом первой инстанции не учтено, что уплата Банком незаконно начисленных штрафов приведет к уменьшению конкурсной массы, и тем самым к нарушению прав добросовестных кредиторов Банка.

МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре и УФНС России по ХМАО - Югре представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами их направления в адрес лиц, участвующих в деле, в которых налоговые органы не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзывы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель налоговых органов возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 12.07.2016, был объявлен перерыв до 10-20 час. 19.07.2016.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ОАО "Банк "Пурпе" и УФНС России по ХМАО - Югре.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На основании поручения инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве от 23.01.2015 N 12-10/63504 Банку выставлено требование о представлении документов (информации) от 04.02.2015 N 15-22/469 по вопросу финансовых взаимоотношений с ООО "Велард" ИНН 7703742168 (счета-фактуры, акты приемки-сдачи работ) со сроком представления не позднее 18.02.2015.

Решением от 20.05.2015 N 348 Инспекция привлекла Банк к ответственности, предусмотренной пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике в виде штрафа в сумме 10 000 рублей за совершенное налоговое правонарушение.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк направил в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции от 20.05.2015 N 348.

Решением Управления от 12.08.2015 N 07/293 апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

На основании поручения инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан от 28.11.2014 N 8660 Банку выставлено требование о представлении документов (информации) от 04.12.2014 N 15-22/5667 но вопросу финансовых взаимоотношений с ООО "Эльфея" ИНН 7716666400, которое в свою очередь является прямым контрагентом ООО "МКЗ" ИНН 0263011387 КПП 026301001 (договоры, акты о приемке выполненных работ, карточка с образцами подписей и оттиска печати, доверенность. доверенность (сведения о телефоном номере, сведения об IP-адресе) со сроком представления не позднее 12.12.2014.

Решением от 21.05.2015 N 353 Инспекция привлекла Банк к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений (в виде штрафа в сумме 400 рублей) и пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу (в виде штрафа в сумме 2 500 рублей) с учётом применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, уменьшив размер штрафа в 2 раза.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк направил в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции от 21.05.2015 N 353.

Решением Управления от 12.08.2015 N 07/289 решение Инспекции от 21.05.2015 N 353 было отменено в части штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 400 рублей в связи с неверной квалификацией правонарушения. По мнению Управления, в данном случае Банк подлежал привлечению к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с изменениями, внесенными в часть первую НК РФ пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 04.11.2014 N 347. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

На основании поручения инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве от 26.01.2015 N 12-10/63589 Банку выставлено требование о представлении документов (информации) 06.02.2015 N 15-22/560 по вопросу финансовых взаимоотношений с ООО "ТехМетТорг" ИНН 7710618475 (счета-фактуры, акты приемки-сдачи работ) со сроком представления не позднее 20.02.2015.

Решением от 04.06.2015 N 402 Инспекция привлекла Банк к ответственности, предусмотренной пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленным срок налоговому органу сведений о налогоплательщике в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк направил в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции от 04.06.2015 N 402.

Решением Управления от 14.08.2015 N 07/295 апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

На основании поручения инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве от 23.01.2015 N 12-10/63498 Банку выставлено требование о представлении документов (информации) от 04.02.2015 N 15-22468 по вопросу финансовых взаимоотношений с ООО "Конкорд" (принципал Банка) (счета-фактуры, акты приемки-сдачи работ) со сроком представления не позднее 18.02.2015.

Решением от 05.06.2015 N 407 Инспекция привлекла Банк к ответственности, предусмотренной пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленным срок налоговому органу сведений о налогоплательщике в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк направил в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции от 05.06.2015 N 407.

Решением Управления от 14.08.2015 N 07/296 апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

На основании поручения инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве от 16.12.2014 N 15-06/10435 Банку выставлено требование о представлении документов (информации) от 23.12.2014 N 15-22/6035 но вопросу финансовых взаимоотношений с ООО "Комплексные системы" ИНН 7724752618 (договор, доверенность, банковское досье клиента, карточка с образцами подписей и оттиска печатей, сведения об использовании кредитной организацией интернет-технологий, заявление на открытие счета) со сроком представления не позднее 31.12.2014.

Решением от 17.06.2015 N 438 Инспекция привлекла Банк к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике в виде штрафа в сумме 2 500 рублей с учётом применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, уменьшив размер штрафа в 4 раза.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк направил в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции от 17.06.2015 N 438.

Решением Управления от 14.08.2015 N 07/297 апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

На основании поручения инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г.

Москве от 16.12.2014 N 15-06/10438 Банку выставлено требование о представлении документов (информации) от 23.12.2014 N 15-22/6033 по вопросу финансовых взаимоотношений с ООО "ПРОДИС" ИНН 7702810954 (договор, доверенность, банковское досье клиента, карточка с образцами подписей и оттиска печатей, сведения об использовании кредитной организацией интернет-технологий, заявление на открытие счета (сведения о телефонном номере, сведения об IP-адресе, сведения об МАС-адресе) со сроком представления не позднее 31.01.2015.

Инспекция решением от 17.06.2015 N 439 привлекла Банк к ответственности, предусмотренной пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике и пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу в виде штрафа в общей сумме 3 750 рублей с учётом применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, уменьшив размер штрафа в 4 раза.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк направил в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции от 17.06.2015 N 439.

Решением Управления от 17.08.2015 N 07/299 апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

На основании поручения инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве от 16.12.2014 N 15-06/10439 Банку выставлено требование о представлении документов (информации) от 22.12.2014 N 15-22/6032 по вопросу финансовых взаимоотношений с ООО "Продторг" ИНН 7717688707 (договор, доверенность, банковское досье клиента, карточка с образцами подписей и оттиска печатей, заявление на открытие счета (сведения о телефонном номере, сведения об IP-адресе, сведения об МАС-адресе) со сроком представления не позднее 31.12.2014.

Инспекция решением от 17.06.2015 N 440 привлекла Банк к ответственности, предусмотренной пункта 2 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике и пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде штрафа в общей сумме 3 750 рублей с учётом применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, уменьшив размер штрафа в 4 раза.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк направил в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции от 17.06.2015 N 440.

Решением Управления от 17.08.2015 N 07/301 апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

На основании поручения инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г.

Москве от 16.12.2014 N 15-06/10436 Банку выставлено требование о представлении документов (информации) от 22.12.2014 N 15-22/6030 по вопросу финансовых взаимоотношений с ООО "ТЕМП" ИНН 7719801884 (договор, доверенность, банковское досье клиента, карточка с образцами подписей и оттиска печатей, сведения об использовании кредитной организацией интернет-технологий) со сроком представления не позднее 31.12.2014.

Инспекция решением от 17.06.2015 N 441 привлекла Банк к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике и пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде штрафа в общей сумме 3 750 рублей с учётом применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, уменьшив размер штрафа в 4 раза.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк направил в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции от 17.06.2015 N 441.

Решением Управления от 17.08.2015 N 07/300 апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

На основании поручения инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 18.10.2014 N 17915 Банку выставлено требование о представлении документов (информации) от 27.10.2014 N 15-22/4994 по вопросу финансовых взаимоотношений с ООО "Корсика" (карточка с образцами подписей и оттиска печатей, копия сертификата ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента, карточка с образцами подписей и оттиска печатей (сведения о телефонном номере, сведения об IP-адресе, сведения об МАС-адресе) со сроком представления не позднее 10.11.2014.

Решением от 30.06.2015 N 479 Инспекция привлекла Банк к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений и пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде штрафа в общей сумме 1 450 рублей с учётом применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, уменьшив размер штрафа в 4 раза.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк направил в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции от 30.06.2015 N 479.

Решением Управления от 04.09.2015 N 07/312 апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

На основании поручения инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 18.10.2014 N 17918 Банку выставлено требование о представлении документов (информации) от 27.10.2014 N 15-22/4995 по вопросу финансовых взаимоотношений с ООО "Автогранд" ИНН 7728747104 (копия карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО "Автогранд", копия сертификата ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента, карточка с образцами подписей и оттиска печатей (сведения о телефонном номере, сведения об IP-адресе, сведения об МАС-адресе) со сроком представления не позднее 10.11.2014.

Решением от 02.07.2015 N 491 Инспекция привлекла Банк к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений и пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде штрафа в общей сумме 5800 рублей.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк направил в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции от 02.07.2015 N 491.

Решением Управления от 12.08.2015 N 07/292 апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

На основании поручения инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве от 06.03.2015 N 13-12/64650 Банку выставлено требование о представлении документов (информации) от 11.03.2015 N 15-22/1134 по вопросу финансовых взаимоотношений с ООО "Конкорд", ООО "Велард" (договор, счет-фактура, акт приемки-сдачи работ, сертификат соответствия, товарная накладная, пояснительные записки) со сроком представления не позднее 31.03.2015.

Решением от 07.07.2015 N 501 Инспекция привлекла Банк к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике и пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде штрафа в общей сумме 15 000 рублей с учётом применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, уменьшив размер штрафа в 2 раза.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк направил в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции от 07.07.2015 N 501.

Решением Управления от 04.09.2015 N 07/314 резолютивная часть решения Инспекции от 07.07.2015 N 501 изменена в связи с допущенной опечаткой в тексте решения Инспекции.

На основании поручения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N I по Брянской области от 16.02.2015 N 20905 Банку выставлено требование о представлении документов (информации) от 18.02.2015 N 15-22/795 по вопросу финансовых взаимоотношений с ООО "Кабрио" (договор, карточка с образцами подписей и оттиска печати, сведения об использовании кредитной организации интернет-технологий) со сроком представления не позднее 13.03.2015.

Инспекция решением от 07.07.2015 N 502 привлекла Банк к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике и пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде штрафа в общей сумме 3 750 рублей с учётом применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, уменьшив размер штрафа в 4 раза.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк направил в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции от 07.07.2015 N 502.

Решением Управления от 04.09.2015 N 07/316 апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

На основании поручения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N I по Брянской области от 16.02.2015 N 20903 Банку выставлено требование о представлении документов (информации) от 18.02.2015 N 15-22/792 по вопросу финансовых взаимоотношений с ООО "Фантом" ИНН 7706782708 (договор, карточка с образцами подписей и оттиска печати, доверенность, сведения об использовании кредитной организации интернет-технологий) со сроком представления не позднее 13.03.2015.

Инспекция решением от 07.07.2015 N 503 привлекла Банк к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике и пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде штрафа в общей сумме 3 750 рублей с учётом применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, уменьшив размер штрафа в 4 раза.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк направил в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции от 07.07.2015 N 503.

Решением Управления от 17.08.2015 N 07/302 апелляционная жалоба Банк оставлена без удовлетворения.

На основании поручения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N I по Брянской области от 16.02.2015 N 20902 Банку выставлено требование о представлении документов (информации) от 18.02.2015 N 15-22/791 по вопросу финансовых взаимоотношений с ООО "Нобель" (договор, карточка с образцами подписей и оттиска печати, доверенность, сведения об использовании кредитной организации интернет-технологий) со сроком представления не позднее 13.03.2015.

Инспекция решением от 07.07.2015 N 504 привлекла Банк к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике и пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде штрафа в общей сумме 3 750 рублей с учётом применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, уменьшив размер штрафа в 4 раза. В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк направил в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции от 07.07.2015 N 504.

Решением Управления от 04.09.2015 N 07/317 апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

На основании поручения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N I по Брянской области от 16.02.2015 N 20906 Банку выставлено требование о представлении документов (информации) от 18.02.2015 N 15-22/779 по вопросу финансовых взаимоотношений с ООО "АСИН" (доверенность, карточка с образцами подписей и оттиска печати, договор, сведения об использовании кредитной организации интернет-технологий) со сроком представления не позднее 13.03.2015.

Инспекция решением от 07.07.2015 N 505 привлекла Банк к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике и пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде штрафа в общей сумме 3 750 рублей с учётом применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, уменьшив размер штрафа в 4 раза.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк направил в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции от 07.07.2015 N 505.

Решением Управления от 04.09.2015 N 07/318 апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

На основании поручения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N I по Брянской области от 16.02.2015 N 20904 Банку выставлено требование о представлении документов (информации) от 18.02.2015 N 15-22/793 по вопросу финансовых взаимоотношений с ООО "Лаверна" (договор, карточка с образцами подписей и оттиска печати, сведения об использовании кредитной организации интернет-технологий) со сроком представления не позднее 13.03.2015.

Инспекция решением от 04.09.2015 N 07/313 привлекла Банк к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике и пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде штрафа в общей сумме 3 750 рублей с учётом применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, уменьшив размер штрафа в 4 раза.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк направил в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции от 09.07.2015 N 500.

Решением Управления от 04.09.2015 N 07/313 апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

На основании поручения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области от 27.02.2015 N 1105 Банку выставлено требование о представлении документов (информации) от 03.03.2015 N 15-22/997 по вопросу финансовых взаимоотношений с ООО "Т-Сервис" (карточка с образцами подписей и оттиска печати, договоры, заявление на открытие счета, акт приемки-сдачи работ, акт о приемке выполненных работ, доверенность, сертификат ключа подписи, договор для получения карточек регистрации электронных ключей в системе "Клиент-Банк" (сведения о телефонном номере, сведения об IP-адресе, сведения об МАС-адресе) со сроком представления не позднее 27.03.2015.

Решением от 09.07.2015 N 517 Инспекция привлекла Банк к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике и пункта 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде штрафа в общей сумме 7 500 рублей с учётом применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, уменьшив размер штрафа в 4 раза.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк направил в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции от 09.07.2015 N 517.

Решением Управления от 04.09.2015 N 07/319 апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

На основании поручения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 16.03.2015 N 923 Банку выставлено требование о представлении документов (информации) от 19.03.2015 N 15- 22/1310 по вопросу финансовых взаимоотношений с ОАО "ЕЧ Компани" (счет-фактура, книга покупок, книга продаж, акт о приемке товаров, распоряжение, товарно- транспортная накладная, платежное поручение, справка, акт сверки расчетов с поставщиками, карточки бухгалтерских счетов) со сроком представления не позднее 06.04.2015.

Решением от 21.07.2015 N 558 Инспекция привлекла Банк к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике в виде штрафа в сумме 5 000 рублей с учётом применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, уменьшив размер штрафа в 2 раза.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк направил в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции от 21.07.2015 N 558.

Решением Управления от 04.09.2015 N 07/320 апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

На основании поручения инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г.Москве от 23.01.2015 Банку выставлено требование о представлении документов (информации) от 04.02.2015 N 15-22/467 по вопросу финансовых взаимоотношений с ООО "Элемент", являющимся контрагентом ООО "ТехМетТорг" (пояснительные записки) со сроком представления не позднее 18.02.2015.

Решением от 10.08.2015 N 613 Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1. Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, совершенные повторно в течение календарного года, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, снизив санкции в 2 раза.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк направил в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции от 10.08.2015 N 613.

Решением Управления от 01.10.2015 N 07/332 апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

На основании поручения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску от 13.04.2015 N 19/92514 Банку выставлено требование о представлении документов (информации) от 15.04.2015 N 15-22/1704 по вопросу финансовых взаимоотношений с ООО "Вендмастер", которое является контрагентом проверяемого лица ООО "Евротрейд" (договор, дополнение к договору, доверенность, карточка с образцами подписей и оттиска печати) со сроком представления не позднее 18.05.2015.

Решением от 17.08.2015 N 626 Инспекция привлекла Банк к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике в виде штрафа в сумме 5 000 рублей с учётом применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение каждого налогового правонарушения, уменьшив размер штрафа в 2 раза.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк направил в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции от 17.08.2015 N 626.

Решением Управления от 01.10.2015 N 07/331 апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями от 12.08.2015 N N 07/289, 07/292, 07/293, от 14.08.2015 NN 07/295, 07/296, 07/297, от 17.08.2015NN 07/299, 07/300, 07/301, 07/302, от 04.09.2015 NN 07/312, 07/313, 07/314, 07/316, 07/317, 07/318, 07/319, 07/320, от 01.10.2015 NN 07/331, 07/332, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями о признании их недействительными.

05.04.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 указанной статьи лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Согласно пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Таким образом, из содержания процитированных норм права следует, что налоговый орган вправе истребовать у иных лиц, в том, числе у Банка документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика либо информацию о конкретной сделке, при этом направленное требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Согласно статье 93.1 Кодекса налоговый орган вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого лица, у его контрагентов или у иных лиц, располагающих такими документами. Отказ от представления документов о проверяемом лице или несвоевременное их представление влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель факт несвоевременного исполнения требований налогового органа по существу не оспаривает, вместе с тем, считает требования были направлены Инспекцией по ненадлежащему адресу без учета того, что Банк фактически не находится по юридическому адресу в г. Нижневартовске с декабря 2014 года, т.к. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11820/2014 от 23.12.2014 в отношении ОАО Банк "Пурпе" введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", следовательно, требования о предоставлении документов (информации), Инспекции следовало направлять по адресу местонахождения Агентства (109240, г. Москва, Верхний Таганский тупик, д. 4).

Между тем изложенная позиция Банка является необоснованной, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Банк уведомлял налоговый орган о направлении в его адрес корреспонденции по месту нахождения государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ликвидатор Банка), суду апелляционной инстанции такие доказательства также не были представлены Банком, равно как и доказательства того, что офис Банка по адресу: 628606, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, мкрн. 9, д. 9 закрыт и там отсутствуют сотрудники Банка.

Между тем, материалами дела подтверждается, что единственным адресом места нахождения Банка в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указан именно адрес 628606, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, мкрн. 9, д. 9, по которому Инспекцией направлялись требования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11820/2014 от 23.12.2014 в отношении Банка введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство но страхованию вкладов".

Согласно позиции Банка, в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций на основании приказа Банка России от 16.10.2014 N ОД-2867 требования налогового органа по предоставлению документов и сведений о налогоплательщике не относятся к категории текущих обязательств Банка согласно статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и, таким образом, у Банка после отзыва лицензии не могли возникнуть какие-либо обязательства (за исключением текущих), связанных с уплатой финансовых санкций, а именно штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 и пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, Банком не учтено, что согласно части 7 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 Закона N 395-1, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В соответствии с частью 9 статьи 20 Закона N 395-1 с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций возникают следующие правовые последствия: 1) считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; 2 прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств; 3) приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации; 4) если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований; 5) прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях; 6) кредитная организация осуществляет возврат клиентам кредитной организации их ценных бумаг и иного имущества, принятых и (или) приобретенных кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании.

В части 2 ст. 23.3 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" установлено, что со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия предусмотренные Законом о банкротстве кредитных организаций для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом). В соответствии с частью 2 статьи 23.4 этого Федерального закона кредиторы ликвидируемой кредитной организации обладают правами, предусмотренными комментируемым Законом, а в не урегулированной им части - Законом о банкротстве кредитных организаций для конкурсного производства

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в компетенцию которых в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Таким образом, Закон N 127-ФЗ устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей, в состав которых Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ включены в том числе штрафы.

Учитывая изложенное, введение в отношении юридического лица процедуры ликвидации не освобождает его от обязанности предоставить истребуемые документы и информацию в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для привлечения Банка к налоговой ответственности, так как Заявитель фактически не являлся кредитной организацией (Банком по смыслу банковского законодательства), судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку законодательство о банкротстве, в том числе кредитных организаций, не освобождает лицо, в отношении которого введена процедура принудительной ликвидации, от соблюдения обязательных требований налогового законодательства, в том числе от обязанности предоставить по требованию налогового органа соответствующую информацию или документы в установленные сроки в порядке, предусмотренном статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если такая информация и документы имеются у Банка.

Подлежит отклонению как несостоятельный и довод Банка о том, что уплата Банком незаконно начисленных штрафов приведет к уменьшению конкурсной массы, и тем самым к нарушению прав добросовестных кредиторов Банка, поскольку в рамках настоящего дела вопрос о взыскании штрафов, указанных в оспариваемых решениях, не рассматривался. Порядок предъявления к взысканию денежных средств, в том числе штрафов налогового органа по решениям о привлечении к налоговой ответственности, в данной ситуации определяется нормами законодательства о банкротстве, что не входит в предмет судебной оценки при рассмотрении спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований Банка, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Банка не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Банк.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.04.2016 по делу N А75-14509/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер