Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2016 г. N А75-5448/14 по делу N А75-5448/2014

город Тюмень

8 декабря 2016 г.

Дело N А75-5448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Тречегруб Ирины Владимировны на постановление от 02.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Глухих А.Н., Семёнова Т.П.) по делу N А75-5448/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югра Аква Мир" (628263, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Курчатова, 1, ОГРН 1098622000454, ИНН 8622017967), принятое по заявлению Тречегруб Ирины Владимировны (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск) о включении требования в размере 18 188 752 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представители: Тречегруб Ирины Владимировны Мамичева Н.Б. по доверенности от 29.12.2015, общества с ограниченной ответственностью "Югра Аква Мир" Троцкая В.С. по доверенности от 01.09.2016 N 3/2016-КП, общества с ограниченной ответственностью "Аврора" Проценко А.М. по доверенности от 02.12.2016, публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация "Открытие" Токмакова Н.Н. по доверенности от 22.08.2016 N 01/1222.

Суд установил:

решением от 23.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры общество с ограниченной ответственностью "Югра Аква Мир" (далее - ООО "Югра Аква Мир", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Баськов Евгений Степанович (далее - Баськов Е.С.).

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2016 N 56.

Тречегруб Ирина Владимировна (далее - Тречегруб И.В., заявитель) 22.04.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов ООО "Югра Аква Мир" требования в размере 18 188 752 руб. 62 коп., в том числе 5 945 824 руб. 56 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 30.05.2016 требование Тречегруб И.В. в заявленном размере включено в реестр требований кредиторов ООО "Югра Аква Мир".

Постановлением апелляционного суда от 02.09.2016 определение суда первой инстанции изменено; в реестр требований кредиторов ООО "Югра Аква Мир" включено требование заявителя в размере 6 723 752 руб. 62 коп., в том числе 2 125 824 руб. 56 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

В кассационной жалобе Тречегруб И.В. просит отменить постановление апелляционного суда, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что денежные средства, направленные на исполнение обязательств Тречегруб И.В. по договору поручительства, не принадлежали последней, противоречит содержанию финансовых документов - приходных банковских ордеров; судом неверно применена статья 69 АПК РФ, не исключающая возможности различной правовой оценки установленных обстоятельств.

Тречегруб И.В. указывает, что апелляционным судом не применены подлежащие применению статьи 846 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о распоряжении владельцем расчётного счёта находящимися на нём денежными средствами.

В судебном заседании представитель Тречегруб И.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представители должника и конкурсного кредитора - публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация "Открытие" вопрос об удовлетворении кассационной жалобы оставили на усмотрение суда.

Представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора") в удовлетворении кассационной жалобы заявителя просил отказать.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Югра Аква Мир" является заёмщиком по заключённым с публичным акционерным обществом "Ханты-Мансийский Банк Открытие" (далее - банк) кредитным договорам: от 29.12.2010 N 03-07/158-2010, от 29.12.2010 N 03-07/159-2010, от 29.12.2010 N 03-07/160-2010, от 28.11.2011 N 03-07/194-2011.

Обязательства заёмщика по кредитным договорам N 03-07/159-2010 и N 03-07/194-2011 обеспечены залогом имущества должника.

В обеспечение исполнения заёмщиком принятых на себя кредитных обязательств между банком и Тречегруб И.В. (поручитель) заключены договоры поручительства: от 29.12.2010 N 03-13/158/01-2010, от 29.12.2010 N 03-13/159/01-2010, от 29.12.2010 N 03-13/160/01-2010, от 28.11.2011 N 03-13/194/01-2011.

Судами установлено, что банком осуществлялось безакцептное списание денежных средств с расчётного счёта заявителя в исполнение заёмных обязательств ООО "Югра Аква Мир"; кроме того, по приходным кассовым ордерам от 13.07.2012 N 205, N 200, N 198, N 206, N 207, N 197, N 199, N 208 Тречегруб И.В. в кассу банка были внесены денежные средства в общей сумме 11 465 000 руб.

Определением суда от 10.06.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Югра Аква Мир".

Обращаясь в суд с требованием, Тречегруб И.В. указала на переход к ней, как поручителю, исполнившему основное обязательство, прав по вышеназванным кредитным договорам, в том числе, в части, обеспеченной залогом имущества должника.

Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами подтверждён факт погашения заявителем заёмных обязательств ООО "Югра Аква Мир".

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства поступления на счёт Тречегруб И.В. денежных средств, вырученных от реализации имущества ООО "Аврора".

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом принят, по существу, правильный судебный акт.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ), заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

По правилам статьи 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нём лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2002 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положения пункта 1 статьи 65 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судами установлено, что на погашение заёмных обязательств ООО "Югра Аква Мир" Тречегруб И.В. были использованы денежные средства, находившиеся на её банковском счёте.

По смыслу положений статей 845, 846 ГК РФ денежными средствами, зачисленными на банковский счёт, распоряжается владелец счёта. При этом по своей правовой природе находящиеся на счёте безналичные денежные средства носят обезличенный характер и не могут быть квалифицированы в качестве имущества, принадлежащего другому лицу (не владельцу счёта).

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом под злоупотреблением правом понимается, в том числе ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 18-КГ15-181).

Вступившим в законную силу судебным актом - постановлением от 24.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9247/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аврора" установлены следующие обстоятельства:

в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 19.06.2012 ООО "Аврора" в лице генерального директора Тречегруб И.В. (продавец) продало Богомоловой Л.В. (покупатель) недвижимое имущество (земельный участок и находящееся на нём здание магазина);

в оплату приобретённого у ООО "Аврора" имущества Богомолова Л.В. перечислила на указанный в дополнительном соглашении к договору купли-продажи счёт Тречегруб И.В. 15 000 000 руб.;

13.07.2012 Тречегруб И.В. сняла со своего банковского счёта наличные денежные средства в размере 15 000 000 руб.;

в этот же день (13.07.2012) Тречегруб И.В. внесла полученные денежные средства в кассу банка с указанием в назначении платежей: "гашение кредитной задолженности", в том числе на основании приходных кассовых ордеров N 205, N 200, N 198, N 206, N 207, N 197, N 199, N 208 в общей сумме 11 465 000 руб.;

часть денежных средств (по ордерам N 201, N 202, N 203) была внесена заявителем за ООО "Аврора" со ссылкой на договоры поручительства, заключённые данным обществом с банком в обеспечение заёмных обязательств ООО "Югра Аква Мир".

Тем самым, сняв со своего банковского счёта денежные средства, предназначавшиеся для ООО "Аврора", Тречегруб И.В. использовала значительную их часть не в интересах этого общества, а на исполнение своих обязательств по договорам поручительства.

Указанные действия были совершены Тречегруб И.В. в ситуации её полной осведомлённости о необходимости передачи продавцу (руководителем которого она являлась до открытия в отношении ООО "Аврора" конкурсного производства) денежных средств, вырученных от реализации недвижимого имущества.

Действия заявители привели к причинению имущественного вреда как ООО "Аврора", так и кредиторам последнего.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, во включении соответствующей части требования заявителя в реестр требований кредиторов ООО "Югра Аква Мир" судом апелляционной инстанции отказано правомерно.

Доводы заявителя выражают его несогласие с выводами суда об оценке правильно установленных обстоятельств, не опровергают надлежащего применения норм гражданского законодательства о недопустимости злоупотребления правом и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Излишне уплаченная Тречегруб И.В. государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5448/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу Тречегруб Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Возвратить Тречегруб Ирине Владимировне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов