Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф04-3592/16 по делу N А27-23978/2014

г. Тюмень

27 сентября 2016 г.

Дело N А27-23978/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Гасперского Алексея Николаевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу N А27-23978/2014 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кузбасстеплосервис" (650000, город Кемерово, улица 50 лет Октября, 11, 828, ИНН 4205006515 ОГРН 1024200702536), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении Гасперского Алексея Николаевича (город Кемерово) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В заседании принял участие представитель Гасперского Алексея Николаевича Титовец М.В. по доверенности от 17.01.2014.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2015 принято заявление ликвидатора о признании закрытого акционерного общества "Кузбасстеплосервис" (далее - ЗАО "Кузбасстеплосервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2015 ликвидируемый должник - ЗАО "Кузбасстеплосервис" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Плотников Андрей Вячеславович.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 09.12.2015 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении Гасперского Алексея Николаевича (далее - Гасперский А.Н.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 017 942 рублей 24 копеек.

Заявление уполномоченного органа обосновано ссылками на статью 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано неисполнением бывшим руководителем обязанности по подаче в суд заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2016 (судья Лебедев В.В.) в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что согласно бухгалтерской отчётности должника признаки неплатёжеспособности возникли в период, когда директором являлось другое лицо.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 определение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании с Гасперского А.Н. 3 871 280 рублей 13 копеек.

С Гасперского А.Н. взыскано в порядке субсидиарной ответственности 3 871 280 рублей 13 копеек в конкурсную массу ЗАО "Кузбасстеплосервис".

Суд апелляционной инстанции исходил из неисполнения директором Гасперским А.Н. обязанности по обращению в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) с июня 2013 года, которое повлекло возникновение новых неисполненных обязательств в ходе осуществления дальнейшей хозяйственной деятельности.

В кассационной жалобе Гасперский А.Н. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с неподачей в суд заявления о признании должника банкротом.

По утверждению Гасперского А.Н., признаки недостаточности имущества и неплатёжеспособности возникли у должника с 01.01.2013, то есть в тот период времени, когда контролирующим должника лицом являлся Руднев Виктор Иванович (далее - Руднев В.И.).

Как полагает Гасперский А.Н., уполномоченный орган не доказал наличия обстоятельств для привлечения его к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, а также возникновения у должника признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества по состоянию на 01.07.2013.

Представитель Гасперского А.Н. в судебном заседании настаивает на отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении ЗАО "Кузбасстеплосервис" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 08.05.2015, ФНС России обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Гасперского А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника согласно статье 9 и пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления уполномоченный орган сослался на имевшиеся у должника по состоянию на 01.07.2013 признаки неплатёжеспособности, в связи с чем Гасперский А.Н. как руководитель должника обязан был обратиться в суд с заявлением не позднее 01.08.2013.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 Закона о банкротстве, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьёй 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в суд, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведёт к невозможности исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами; органом должника уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в суд с заявлением должника; должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

Заявление должника должно быть направлено в суд в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Согласно бухгалтерской отчётности должника за 2012 год активы составляли 14 493 000 рублей, обязательства - 17 434 000 рублей, что указывало на наличие у должника признака недостаточности имущества.

На 01.01.2013 руководителем ЗАО "Кузбасстеплосервис" являлся Руднев В.И., с 24.05.2013 - Гасперский А.Н.

Между тем, возникновение признака недостаточности имущества в период исполнения обязанностей руководителя должника Рудневым В.И. не является основанием для освобождения Гасперского А.Н. от субсидиарной ответственности, поскольку он как руководитель должника не освобождался от обязанности подать заявление в суд о признании должника банкротом в связи с возникновением признака недостаточности имущества до его назначения.

Поскольку на момент назначения Гасперского А.Н. у должника имелись признаки несостоятельности, это лицо обязано было не позднее месяца со дня назначения, то есть не позднее 24.06.2013, обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Оценив представленные доказательства согласно статье 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что невыполнение Гасперским А.Н. обязанности по обращению в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в июне 2013 года и дальнейшее осуществление хозяйственной деятельности повлекли возникновение у должника после 24.06.2013 новых неисполненных обязательств в размере 3 871 280 рублей 13 копеек, в том числе требований по обязательным платежам в размере 3 208 663 рублей 61 копейки и обязательств перед ОАО "Кузбасская теплосетевая компания" в размере 662 616 рублей 52 копеек, что подтверждено сведениями, содержащимися в реестре требований кредиторов должника.

Просрочка исполнения данных обязательств, возникших в период выполнения Гасперским А.Н. распорядительных функций директора должника, является подтверждением наличия причинно-следственной связи между неподачей в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции в части и на законном основании удовлетворил заявление ФНС России о привлечении Гасперского А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 871 280 рублей 13 копеек.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на возникновение признаков неплатёжеспособности в предыдущий период руководства Руднева В.И. не имеет правового значения, не опровергает выводов суда апелляционной инстанции об оценке установленных обстоятельств по настоящему обособленному спору и не указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу N А27-23978/2014 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу Гасперского Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова С.А. Мельник