Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2017 г. N Ф04-6048/16 по делу N А46-14755/2014

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

г. Тюмень

27 января 2017 г.

Дело N А46-14755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о взыскании с заявителя кассационной жалобы - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кедр" государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А46-14755/2014 по иску главного управления лесного хозяйства Омской области (644001, г. Омск, ул. Куйбышева, 63, ОГРН 1085543000289, ИНН 5503202387) к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (646560, Омская обл., Тевризский р-н, р.п. Тевриз, ул. Кирова, 2, ИНН 5536004542, ОГРН 1025502055336) о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кедр" к главному управлению лесного хозяйства Омской области о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - конкурсный управляющий) обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А46-14755/2014.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2016 кассационная жалоба принята к производству, конкурсному управляющему по заявленному им ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.12.2016 оставил без изменения решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016.

Вместе с тем при вынесении постановления судом кассационной инстанции не был разрешен вопрос относительно распределения судебных расходов по кассационной жалобе, что в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явилось основанием для назначения судебного заседания по принятию дополнительного постановления по делу.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Данные разъяснения применимы и в отношении суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче кассационной жалобы на решение и постановление по настоящему делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что после рассмотрения кассационной жалобы в суд не поступали документы, подтверждающие уплату конкурсным управляющим государственной пошлины в установленных порядке и размере, суд кассационной инстанции считает возможным взыскать с участвующего в деле лица - общества с ограниченной ответственностью "Кедр", в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 178, 274, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кедр" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу А46-14755/2014.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров