Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф04-2185/16 по делу N А03-8209/2015

г. Тюмень

15 февраля 2017 г.

Дело N А03-8209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Кадниковой О.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг", общества с ограниченной ответственностью "Башкирская медь", общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Кольцо Урала", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НКМЗ" на определение от 27.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А03-8209/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС-Химия" (656015, город Барнаул, проспект Ленина, 80, ИНН 6672248973, ОГРН 1076672038497), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НКМЗ" о включении требования в размере 50 063 834,35 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Кольцо Урала" - Горская Е.В. по доверенности от 28.10.2016; общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НКМЗ" - Голунов С.А. по доверенности от 18.05.2016, Ткачёв И.О. по доверенности от 18.05.2016; общества с ограниченной ответственностью "Уралпласт" - Остроухов М.В. по доверенности от 20.12.2016; общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС-Химия" - Кипрушева Е.А. по доверенности от 11.01.2016; Шмотьева Алексея Сергеевича - Смоленцева Е.Ю. по доверенности от 22.04.2016, Шмотьева Андрея Сергеевича - Аминов Е.Р. по доверенности от 10.12.2015.

Суд установил:

как следует из судебных актов и материалов дела, во исполнение договора от 20.02.2013 N 3699/клв-13 (далее - кредитный договор) общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Кольцо Урала" (далее - Банк) 27-28.02.2013 перечислило заёмщику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра" (далее - общество "Терра") - кредит в сумме 592 988 088,58 руб.

Возврат кредита обеспечивался залогом имущества общества "Терра" (договор залога от 21.02.2013 N 3699/з-13), а также поручительствами Шмотьева Андрея Сергеевича (договор от 20.02.2013 N 3699/прч-1-6-13) и общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС-Химия" (далее - общество "ФОРЭС-Химия") (договор от 20.02.2013 N 3699/прч-1-13). Общество "ФОРЭС-Химия" обязалось отвечать перед Банком солидарно с заёмщиком.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 по делу N А60-34782/2014 кредитный договор расторгнут досрочно, с общества "Терра" и общества "ФОРЭС-Химия" в пользу Банка солидарно взыскано 581 954 544,24 руб. долга.

Общество "ФОРЭС-Химия" 24.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.05.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Банк и общество "Терра" 30.04.2015 заключили соглашение об отступном, по которому общество "Терра" во исполнение своих обязательств по кредитному договору обязалось передать в собственность Банка 58 объектов недвижимого имущества. Стороны оценили стоимость всех объектов в размере 300 000 000 руб. и установили, что в момент подписания акта приёма-передачи недвижимого имущества денежные обязательства общества "Терра" по кредитному договору частично прекращаются.

В тот же день недвижимое имущество передано Банку по акту приёма-передачи.

Сведений о регистрации перехода права собственности к Банку на указанные объекты недвижимости в суд не представлено.

Банк и общество "Терра" 10.11.2015 заключили соглашение о расторжении соглашения об отступном от 30.04.2015, по условиям которого (пункт 3) денежные обязательства заёмщика по кредитному договору в размере 300 000 000 руб. основного долга, прекратившиеся в дату передачи объектов, указанных в пункте 1 соглашения об отступном, восстанавливаются в момент подписания акта приёма-передачи от 10.11.2015.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2015 в отношении общества "ФОРЭС-Химия" (далее также должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна.

В рамках дела о банкротстве общества "ФОРЭС-Химия" арбитражный суд рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НКМЗ" (правопреемник Банка по требованиям к поручителям в части, не погашенной предоставлением отступного, далее - общество ТД "НКМЗ") о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 50 063 834,35 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016, в удовлетворении заявления общества ТД "НКМЗ" отказано.

Суды руководствовались статьями 153, 329, 330, 340, 349, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 16, 32, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", правовой позицией, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 N 80-КГ15-18, и исходили из того, что денежные обязательства заёмщика по кредитному договору в размере 300 000 000 руб. перед Банком прекратились на основании соглашения об отступном в момент подписания акта приёма-передачи недвижимого имущества - 30.04.2015; соглашение от 10.11.2015 о расторжении соглашения об отступном от 30.04.2015 и восстановление обязательств заёмщика перед Банком не влечёт восстановления обязательств поручителей, не участвовавших его заключении; основное требование по кредитному договору включено в реестр требований кредиторов общества "Терра" как необеспеченное залогом и данный реестр закрыт.

При этом суды пришли к выводам о том, что, существенно уменьшив рыночную стоимость имущества, переданного Банку и являвшегося предметом залога (с 511 177 588 руб. до 300 000 000 руб.), стороны соглашения об отступном увеличили ответственность поручителей (в том числе общества "ФОРЭС-Химия") без согласия последних, злоупотребив тем самым своим правом и лишив поручителей того, на что они могли бы рассчитывать при исполнении обязательств за заёмщика; до закрытия реестра требований кредиторов общества "Терра" кредитор не воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением о внесении в реестр изменений в части признания требований обеспеченными залогом имущества должника и срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, пропустил, что повлекло негативные последствия для поручителя.

Банк, общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг" (далее - общество "УГМК-Холдинг"), общество с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" (далее - общество "Башмедь"), общество ТД "НКМЗ" обратились с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 27.05.2016 и постановление апелляционного суда от 07.10.2016 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника и в связи с прекращением производства по делу о банкротстве общества "ФОРЭС-Химия" оставить заявление общества ТД "НКМЗ" без рассмотрения.

Доводы кассационных жалоб сводятся к тому, что злоупотребления правом при заключении соглашения об отступном не допущено, а вывод судов о прекращении кредитного обязательства общества "Терра" предоставлением отступного противоречит пункту 2 статьи 223, статьям 367, 409 Гражданского кодекса. В подтверждение этим доводам заявители сослались на правовую позицию, сформулированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.06.2014 N 2826/14.

В отзыве Банк поддержал доводы кассационных жалоб; общество "ФОРЭС-Химия", Шмотьев Алексей Сергеевич, Шмотьев Андрей Сергеевич согласились с выводами судов и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представители общества "ФОРЭС-Химия", общества с ограниченной ответственностью "Уралпласт" (далее - общество "Уралпласт"), Шмотьева Андрея Сергеевича, Шмотьева Алексея Сергеевича - просили оставить судебные акты без изменения.

Представитель Банка заявил ходатайство о приостановлении производства по кассационным жалобам до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-21733/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества "Терра", принятого по заявлению о признании кредитного договора недействительным.

С учётом мнения представителей участвующих в деле лиц суд округа не усмотрел оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказал в удовлетворении ходатайства, направленного фактически на увеличение срока рассмотрения настоящего обособленного спора.

Представитель общества ТД "НКМЗ" заявил ходатайство о приостановлении производства по кассационным жалобам или отложении судебного заседания до вынесения судебного акта по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АлтайХимПром" (далее - общество "АлтайХимПром") о расторжении мирового соглашения, назначенного на 07.02.2017.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.02.2017.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2017 рассмотрение заявления общества "АлтайХимПром" о расторжении мирового соглашения отложено до 09.03.2017.

Рассмотрев повторное ходатайство, суд округа отказал в его удовлетворении, поскольку изложенные в ходатайстве доводы общества ТД "НКМЗ" не подтверждают наличия оснований, обязывающих суд приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

Из положений статьи 408, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса следует, что обязательства заёмщика по возврату кредита прекращаются возвратом банку полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться помимо прочего поручительством (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьёй 367 Гражданского кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного, в том числе передачей имущества. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами (статья 409 Гражданского кодекса).

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному статьёй 409 Гражданского кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения.

В силу статьи 8.1, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случае передачи в качестве отступного недвижимого имущества обязательство по предоставлению отступного считается исполненным с момента государственной регистрации права собственности у приобретателя недвижимой вещи в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Заключённое между Банком и обществом "Терра" соглашение предусматривало предоставление в качестве отступного недвижимого имущества. Для исполнения этого соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке. Без перехода титула иные обстоятельства, установленные судами (последующее поведение сторон соглашения об отступном, намерение осуществить регистрацию права собственности и т.п.) не имеют правового значения для разрешения вопроса о прекращении обязательства общества "Терра".

При недоказанности факта государственной регистрации перехода права собственности к Банку на переданное ему заёмщиком в качестве отступного недвижимого имущества собственником остался прежний владелец - общество "Терра". Следовательно, обязательство заёмщика по возврату кредита не прекратилось ни надлежащим исполнением, ни предоставлением отступного (в том числе частично). В связи с этим у судов не имелось оснований для вывода о прекращении обеспечительного обязательства - поручительства общества "ФОРЭС-Химия".

В отсутствие факта исполнения сделки по предоставлению отступного вывод судов о злоупотреблении Банком и обществом "Терра" правом ошибочен.

Данные фактические обстоятельства и правовая позиция изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2016 N 304-ЭС16-11714 по настоящему делу.

Общество "ФОРЕС-Химия" сохраняет возможность компенсировать свои имущественные потери, возникшие вследствие исполнения обязательства по поручительству, за счёт стоимости заложенного обществом "Терра" имущества (статья 365 Гражданского кодекса). Какие-либо неблагоприятные последствия для общества "ФОРЕС-Химия" по отношению к ситуации, существовавшей на момент выдачи поручительства, не наступили.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с существенным нарушением норм материального права.

Поскольку производство по делу о банкротстве общества "ФОРЭС-Химия" прекращено, заявление общества ТД "НКМЗ" подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу N А03-8209/2015 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НКМЗ" оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.А. Доронин О.В. Кадникова