Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф04-24037/15 по делу N А45-6240/2013

город Тюмень

28 февраля 2017 г.

Дело N А45-6240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульский молочный комбинат" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2016 (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А45-6240/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Советский маслосырзавод" (630015, город Новосибирск, проспект Дзержинского, дом 61, ИНН 2272000762, ОГРН 1022202666540), принятые по заявлению акционерного общества "Барнаульский молочный комбинат" (656023, город Барнаул, проспект Космонавтов, дом 33, ИНН 2223033980, ОГРН 1022201381696) о признании недействительными торгов по реализации имущества закрытого акционерного общества "Советский маслосырзавод" и договоров купли-продажи от 26.10.2015, заключённых по итогам проведения торгов.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2013 (резолютивная часть решения от 11.10.2013) закрытое акционерное общество "Советский маслосырзавод" (далее по тексту - маслосырзавод, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Бочарова Светлана Дмитриевна.

Акционерное общество "Барнаульский молочный комбинат" (далее по тексту - комбинат) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества маслосырзавода посредством публичного предложения - земельного участка площадью 3 512 кв. м с кадастровым номером 22:42:060201:1293 по цене 1 056 руб. 11 коп. и земельного участка площадью 90 988 кв. м с кадастровым номером 22:42:060201:1294 по цене 27 361 руб. 39 коп.;

а также заключённых по их результатам договоров купли-продажи от 26.10.2015 между маслосырзаводом и Захцер Екатериной Владимировной, применении последствий недействительности сделок в виде возвращения в конкурсную массу маслосырзавода реализованного на торгах имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Комбинат обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 07.11.2016 и постановление апелляционного суда от 22.12.2016, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что на момент объявления торгов по продаже спорных земельных участков (сообщение от 24.10.2015) комбинат являлся собственником имущественного комплекса маслосырзавода - недвижимости и оборудования, при этом реализованные земельные участки имеют специальное назначение - для эксплуатации полей фильтрации, то есть использовались должником для очистки сточных вод, образующихся при осуществлении производственной деятельности маслосырзавода. В этой связи, как указывает комбинат, он является заинтересованным лицом в оспаривании торгов, в результате которых нарушены его имущественные права и законные интересы. Кассатор также ссылается на информацию Администрации Советского района Алтайского края (справка от 25.05.2016 N 241/П/727) о том, что очистка сточных вод, образующихся при осуществлении деятельности маслосырзавода, осуществлялась на собственных полях фильтрации, расположенных на территории села Советское Советского района Алтайского края; возможность выделения земельного участка под новые очистные сооружения на территории муниципального образования отсутствует.

Кроме того, по мнению кассатора, реализация земельных участков путём публичного предложения без проведения электронных торгов состоялась с существенными нарушениями, которым суд не дал надлежащей оценки, в частности, что земельные участки с кадастровыми номерами 22:42:060201:1293 и 22:42:060201:1294 были поставлены на кадастровый учёт 23.10.2013, право собственности на них за маслосырзаводом зарегистрировано 11.11.2013, то есть уже после открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника, следовательно, порядок реализации указанных земельных участков не мог быть определён на основании пункта 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), поскольку на последнюю отчётную дату, предшествующую открытию конкурсного производства, не было ни указанных земельных участков, ни их балансовой стоимости.

Помимо того, кассатор ссылается на пункты 1.1, 1.2, 1.3 раздела 1 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества маслосырзавода путём публичного предложения, утверждённого комитетом кредиторов от 08.09.2015, согласно которым по истечении 25 рабочих дней с даты публикации о проведении торгов в официальном издании, в печатном органе по месту нахождения должника, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) и размещения сообщения о проведении торгов на электронной площадке, происходит снижение стоимости. В этой связи, по мнению комбината, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 22:42:060201:1293 и 22:42:060201:1294 не имели балансовой стоимости на дату, предшествующую открытию конкурсного производства, их реализация должна была быть проведена конкурсным управляющим согласно разделу 1 Положения, то есть на электронных торгах с опубликованием сообщения в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ.

Конкурсный управляющий маслосырзаводом Бочарова С.Д. в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно инвентаризационной описи основных средств маслосырзавода от 16.10.2013 N П0000007 конкурсным управляющим в ходе проведения инвентаризации выявлен земельный участок балансовой стоимостью 28 417 руб. 50 коп.

Решением собрания кредиторов от 22.04.2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (не являющегося предметом залога, стоимостью менее ста тысяч рублей), согласно которому имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, подлежит реализации без проведения торгов путём публикации в местных средствах массовой информации - "Районные вести".

В результате опубликования сообщения в газете "Районные вести" от 24.05.2014 N 21 с обществом с ограниченной ответственностью "Советский маслосыродел" заключён договор купли-продажи от 09.06.2014.

Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю отказало в регистрации перехода права собственности на земельный участок к его покупателю в связи с межеванием земельного участка (до заключения договора купли-продажи от 09.06.2014), в результате чего были образованы и поставлены на кадастровый учёт 23.10.2013 два земельных участка: площадью 3 512 кв. м с кадастровым номером 22:42:060201:1293 и площадью 90 988 кв. м с кадастровым номером 22:42:060201:1294, право собственности маслосырзавода на них зарегистрировано 11.11.2013.

Конкурсным управляющим должником было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка, денежные средства возвращены покупателю.

Решением комитета кредиторов от 08.09.2015 утверждено новое Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества маслосырзавода путём публичного предложения, в котором, учитывая балансовую стоимость земельного участка (до его межевания) 28 417 руб.

50 коп. и исходя из площади образованных в результате межевания земельных участков, установлена начальная цена вновь образованных земельных участков в размере 1 056 руб. 11 коп. и 27 361 руб. 39 коп.

Сообщение о продаже земельных участков опубликовано в местном печатном органе Советского района Алтайского края - газете "Районные вести" от 24.10.2015 N 43, а 26.10.2015 с их покупателем - Захцер Е.В. заключены договоры купли-продажи земельного участка площадью 3 512 кв. м с кадастровым номером 22:42:060201:1293 по цене 1 056 руб.

11 коп. и земельного участка площадью 90 988 кв. м с кадастровым номером 22:42:060201:1294 по цене 27 361 руб. 39 коп.

Ссылаясь на то, что реализация спорных земельных участков состоялась без проведения электронных торгов, повлекла ограничение количества потенциальных покупателей и нарушение его прав и законных интересов, комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у комбината заинтересованности в оспаривании торгов, при этом суд исходил из того, что комбинат не являлся участником оспариваемых торгов либо лицом, которому было отказано в участии в торгах, а также не является кредитором должника; не осуществлял действий, свидетельствующих о намерении участвовать в оспариваемых торгах, не обращался с заявкой на участие в торгах. Кроме того, суд не усмотрел существенных нарушений при проведении торгов, порядок которых определён в соответствии с балансовой стоимостью земельных участков, составляющей менее ста тысяч рублей.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено, что объектом оспариваемых торгов являются земельные участки с кадастровыми номерами 22:42:060201:1293 и 22:42:061201:1294, которые не отражены в бухгалтерской документации должника и, соответственно, не имели балансовой стоимости, поскольку образованы в результате размежевания единого земельного участка, то есть являются вновь образованными. Вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учёт в государственном кадастре недвижимости, за должником зарегистрировано право собственности на вновь образованные объекты недвижимости.

Статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, в частности, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают своё существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Статья 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило, согласно которому при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование.

Суд первой инстанции не дал оценки приведённому обстоятельству, являющемуся существенным для вывода о правомерности (либо неправомерности) применения положений пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве о продаже имущества должника, балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, к вновь образованным земельным участкам, либо они подлежали реализации в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, согласно которому, в частности, недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Без оценки указанных обстоятельств вывод судов о продаже земельных участков без существенных нарушений положений Закона о банкротстве суд кассационной инстанции находит необоснованным.

Кроме того, является ошибочным вывод судов об отсутствии заинтересованности комбината в оспаривании торгов.

Из материалов дела следует, что реализованные земельные участки имеют специальное назначение - для эксплуатации полей фильтрации, то есть использовались должником для очистки сточных вод, образующихся при осуществлении им производственной деятельности. На момент объявления торгов по продаже спорных земельных участков (сообщение от 24.10.2015) комбинат являлся собственником имущественного комплекса маслосырзавода - недвижимости и оборудования. Учитывая, что земельные участки использовались должником исключительно для осуществления производственной деятельности, то в совокупности с имущественным комплексом маслосырзавода они представляют собой единый технологический комплекс.

Это же следует из информации Администрации Советского района Алтайского края (справка от 25.05.2016 N 241/П/727) о том, что очистка сточных вод, образующихся при осуществлении деятельности маслосырзавода, осуществлялась на собственных полях фильтрации, расположенных на территории села Советское Советского района Алтайского края; возможность выделения земельного участка под новые очистные сооружения на территории муниципального образования отсутствует.

В этой связи комбинат, будучи собственником имущественного комплекса маслосырзавода, безусловно заинтересован в приобретении спорных земельных участков в качестве полей фильтрации, поскольку без очистных сооружений комбинат не сможет осуществлять деятельность по производству молочной продукции на имущественном комплексе маслосырзавода.

Невозможность участия в оспариваемых торгах комбинат объяснил отсутствием публичного характера их проведения, поскольку сообщение о продаже земельных участков опубликовано в местном печатном органе Советского района Алтайского края - газете "Районные вести" от 24.10.2015 N 43, а уже 26.10.2015 с их покупателем - Захцер Е.В. заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков.

Вместе с тем, Захцер Е.В. не раскрыла свою заинтересованность в приобретении земельных участков, расположенных в селе Советское Советского района Алтайского края и имеющих специфическое назначение - для эксплуатации полей фильтрации. При этом сфера деятельности Захцер Е.В. не относится к сельскохозяйственной. Из картотеки арбитражных дел следует, что Захцер Е.В. представляет интересы различных юридических лиц и арбитражных управляющих в судебных процессах, в том числе по делам о несостоятельности (банкротстве), и, в частности, интересы арбитражного управляющего Бочаровой Светланы Дмитриевны.

Поскольку приведённые обстоятельства, не получившие надлежащей оценки судов, имеют существенное значение для вывода о недействительности оспариваемых торгов, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции необходимо дать оценку правомерности проведения торгов по правилам, предусмотренным пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве, о продаже имущества должника, балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, принимая во внимание, что объектом оспариваемых торгов являются земельные участки с кадастровыми номерами 22:42:060201:1293 и 22:42:061201:1294, которые не отражены в бухгалтерской документации должника и, соответственно, не имели балансовой стоимости, поскольку являлись вновь образованными. Установить даты поставки на кадастровый учёт спорных земельных участков и возникновения права собственности должника на земельные участки. Применить надлежащие нормы права, регулирующие порядок проведения торгов. Принять решение по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А45-6240/2013 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Н.В. Лаптев С.А. Мельник