Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф04-7124/17 по делу N А45-4975/2016

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

14 февраля 2017 г.

Дело N А45-4975/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Забоева К.И.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Березовой Ю.Г., рассмотрел кассационную жалобу муниципального автономного учреждения города Новосибирска "Городской центр развития предпринимательства" на решение от 12.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 03.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Фролова Н.Н.) по делу N А45-4975/2016 по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к муниципальному автономному учреждению города Новосибирска "Городской центр развития предпринимательства" (630004, город Новосибирск, улица Ленина, дом 50, ИНН 5406550220, ОГРН 5406550220) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 1 060 162 руб. 02 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630000, город Новосибирск, Красный проспект, дом 50, ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470), муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Управление капитального строительства" (630099, город Новосибирск, улица Трудовая, дом 1, ИНН 5406297979, ОГРН 1045402537817).

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) в заседании участвовали представители: акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Дракина Л.С. по доверенности от 01.08.2016; муниципального автономного учреждения города Новосибирска "Городской центр развития предпринимательства" - Картелин В.С. по доверенности от 12.01.2017,

Суд установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению города Новосибирска "Городской центр развития предпринимательства" (далее -Учреждение) о взыскании 1 060 162 руб. 02 коп. задолженности за потребленную в период с 22.10.2014 по 08.05.2015 тепловую энергию.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Управление капитального строительства".

Решением от 12.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: контрольный акт от 13.11.2014 и акты о начислении от 29.09.2015 подписаны представителем ответчика Грисюком И.А. в отсутствие у него полномочий на их подписание; в представленных истцом актах бездоговорного потребления тепловой энергии отсутствует ряд обязательных сведений, предусмотренных частью 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении); судами не учтено, что объект - корпус N 1 площадью 952,2 кв. м включен в состав реестра муниципального имущества с 09.04.2015, а право оперативного управления было зарегистрировано за ответчиком только 03.08.2015; административно-производственный корпус площадью 89,7 кв. м и склад площадью 572,9 кв. м сняты с кадастрового учета (снесены) 19.12.2013, и в период с октября 2014 года по май 2015 года не могли отапливаться; ответчик не имел возможности принимать тепло, так как не владел теплопотребляющими установками; истец произвел расчет начислений по административным корпусам N 1, 2, 3, 4, 5, однако на праве оперативного управления за ответчиком были закреплены только корпуса N 2, 3; расчет истца является неверным также вследствие неправильного определения нагрузки по корпусу N 1; доводы ответчика не получили надлежащей правовой оценки судами первой и апелляционной инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представители сторон дали пояснения по доводам кассационной жалобы и отзыва.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Учреждением (застройщик) и муниципальным казенным учреждением города Новосибирска "Управление капитального строительства" (заказчик) заключен договор от 07.06.2012 N 155 (далее - договор N 155), по условиям которого заказчик обязался безвозмездно осуществлять контроль за ходом выполнения проектной и сметной документации, выполнения работ при реконструкции зданий с увеличением объема под бизнес-инкубатор по ул. Троллейная, 87/1, в Ленинском районе г. Новосибирска (пункт 1 договора N 155).

Пунктом 3.1.7 договора N 155 предусмотрено, что застройщик обязан принять от заказчика затраты по объекту и заключить договоры с обслуживающими организациями.

27.03.2013 мэрией города Новосибирска Учреждению выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - зданий с увеличением объема под производственную базу (бизнес-инкубатор) (общая площадь объекта 4 055 кв. м), корпуса с N 1 по N 5.

15.11.2013 между Департаментом строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска (ДСА Мэрии), Департаментом промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии г. Новосибирска (ГРБС), Учреждением (застройщик) и муниципальным казенным учреждением города Новосибирска "Управление капитального строительства" (заказчик) заключено соглашение о взаимодействии (далее - соглашение), которым в целях реконструкции зданий с увеличением объема под производственную базу (бизнес-инкубатор) по ул. Троллейная, 87/1, стороны определили следующие условия: объект является собственностью города Новосибирска, предоставлен застройщику на праве оперативного управления; земельный участок под объектом является муниципальной собственностью города Новосибирска, предоставлен застройщику на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 1 соглашения).

ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" 04.04.2014 выдало Учреждению условия на подключение корпусов с N 1 по N 5 к теплоснабжению.

Обществом составлен акт от 13.11.2014 N 06125 фиксации самовольного подключения и/или использования тепловой энергии и/или горячей воды.

Факт потребления тепловой энергии объектом в период реконструкции подтвержден актом от 13.11.2014 N 061264.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что данные акты представителем ответчика подписаны без замечаний.

За период с 22.10.2014 по 08.05.2015 Общество подало Учреждению тепловую энергию на общую сумму 1 060 162 руб. 02 коп., что подтверждается актами о начислении, подписанными представителем ответчика.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 296, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о теплоснабжении и Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610).

При этом, установив, что в период с 22.10.2014 по 08.05.2015 истец подавал на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, дом 87/1, тепловую энергию; бремя содержания объекта в период его реконструкции лежит на ответчике; договор на подачу тепловой энергии на объект сторонами не заключен; доказательства оплаты тепловой энергии ответчиком либо третьим лицом не представлены; расчет истца судом проверен и признан правильным, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Согласно части 1 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем (пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу положений части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами не имеют значения для определения надлежащего плательщика за энергоресурс.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Учреждение 27.03.2013 получило разрешение на реконструкцию объекта, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, дом 87/1, на основании договора N 155 должно было принять от заказчика затраты по объекту и заключить договоры с обслуживающими организациями, по соглашению о взаимодействии от 15.11.2013 является плательщиком по договорам с ресурсоснабжающими организациями.

Также судами установлено, что договор на подачу тепловой энергии на объект между сторонами не был заключен, Обществом установлен факт самовольного подключения и использования тепловой энергии на объекте, что Учреждением не оспорено и не опровергнуто.

Учитывая, что акт фиксации самовольного подключения и контрольный акт от 13.11.2014 подписаны представителем Учреждения Грисюком И.А., который является сотрудником ответчика, что ответчик не отрицает, возражения на акты ответчиком не были представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии актов от 13.11.2014 требованиям части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

При этом суды первой и апелляционной инстанций также исходили из того, что Учреждением не представлено доказательств оспаривания акта о самовольном подключении либо признания его недействительным в установленном законом порядке и сроки.

Согласно пояснениям представителя Общества в судебном заседании суда округа за период с октября 2014 года по март 2015 года произведены начисления по административному корпусу N 1, поскольку на момент проверки объект (бизнес-инкубатор) являлся единым комплексом, после ввода объекта в эксплуатацию за период с апреля 2015 года по май 2015 года начисления произведены по корпусам с N 1 по N 5.

Расчет произведен Обществом по формуле в соответствии с положениями Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 99/пр, с учетом нагрузки, подтвержденной условиями подключения от 04.04.2014 N 499, судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан верным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судами выводов, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов в обжалуемых судебных актах.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций без ссылок на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права не является основанием для отмены судебных актов.

Все доводы, приводимые заявителем в кассационной жалобе, повторяют его позицию по делу, сводятся к несогласию с выводами судов, которые сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Как указано в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

При изготовлении резолютивной части постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 08.02.2017 допущена опечатка, указана дата принятия постановления апелляционного суда 27.10.2016, которая соответствует дате оглашения резолютивной части постановления. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в полном объеме изготовлено 03.11.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка является технической и ее исправление не влияет на содержание судебного акта, она подлежит исправлению при изготовлении настоящего постановления в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4975/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

К.И. Забоев Л.В. Туленкова