Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2017 г. N Ф04-27609/15 по делу N А46-963/2015

Требование: о понуждении возвратить земельный участок

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Тюмень

23 января 2017 г.

Дело N А46-963/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на определение от 08.08.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 11.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-963/2015 по иску Министерства имущественных отношений Омской области (644043, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 5, ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" (644043, Омская область, г. Омск, ул. Таубе, д. 5, ИНН 5503111919, ОГРН 1075503008063) об обязании возвратить земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: казенное учреждение Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области", общество с ограниченной ответственностью "ХХI век".

Суд установил:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" (далее - общество) об обязании возвратить земельный участок общей площадью 14 047 кв. м с кадастровым номером 55:36:110225:2032, расположенный по адресу: г. Омск, Малая Островская ул., д. 29, свободным от объектов движимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное учреждение Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" и общество с ограниченной ответственностью "XXI век".

Арбитражный суд Омской области решением от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 17.12.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отказал в иске.

В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов в размере 382 052 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора.

Определением от 08.08.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено в части взыскания с Министерства судебных расходов в сумме 183 052,80 руб.; в удовлетворении оставшейся части требования отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что сумма представительских расходов является чрезмерной, не отвечает критерию разумности и сложившимся в регионе ценам на аналогичные услуги. Указывает, что представленные обществом в материалы дела расходно-кассовые ордера не являются надлежащим доказательством подтверждающим факт несения заявленных судебных расходов.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения заявленных обществом к взысканию расходов в размере 382 052 руб. в материалы дела были представлены договор возмездного оказания юридических услуг N 06/02 от 16.02.2015, заключенный ООО "Стройкомплектация" (заказчик) и ООО "Юридическая компания "Аника"; акт сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 10.06.2016; расходно-кассовые ордера N 19 от 10.06.2016, N 20 от 14.06.2016, NN 21-22 от 15.06.2016; проездные документы (ж/д билеты) от 17.02.2015.

Удовлетворяя частично заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, принимая во внимание положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", признали представленные заявителем доказательства понесенных расходов допустимыми, а их размер разумным на сумму 183 052,80 руб. с учетом рекомендованных ставок оплаты юридической помощи адвоката (гонорара), утвержденных постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016.

Делая вывод о возможности взыскания судебных расходов суды учли, что представитель принимал активное участие в рассмотрении спора и иным образом реализовывал свои процессуальные права.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В связи с этим доводы жалобы о чрезмерности и неподтвержденности расходов в указанной части подлежат отклонению.

В свою очередь, Министерство не доказало обоснованности своих возражений в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ в рамках настоящего дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды правомерно признали, что расходы общества фактически понесены и документально подтверждены в указанном размере.

Довод кассатора о том, что представленный в дело документ (расходно-кассовые ордера) не свидетельствуют о расходах общества, является неосновательным и обоснованно отклонен.

В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов. Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.08.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-963/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Сирина