Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2017 г. N Ф04-6597/16 по делу N А45-19161/2015

г. Тюмень

26 января 2017 г.

Дело N А45-19161/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Н.В. Мелихов рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Операторская компания "ПромЖелДорПоставка" (420021, Республика Татарстан, город Казань, улица Габдуллы Тукая, 91, 306, ИНН 1655229121, ОГРН 1111690071910) на определение от 08.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19161/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения "ФлотЭнергоСервис" (630015, город Новосибирск, улица Королёва, 40, корпус 11, ИНН 5401366266, ОГРН 1135476045726), принятые по заявлению временного управляющего должником Петренко Анатолия Александровича об истребовании бухгалтерской и иной документации у руководителя общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения "ФлотЭнергоСервис".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Операторская компания "ПромЖелДорПоставка" (кредитор) 27.12.2016 в электронном виде обратилось с кассационной жалобой на определение от 08.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19161/2015 об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку ни статьёй 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника, то определение от 08.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19161/2015 не могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Операторская компания "ПромЖелДорПоставка" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Мелихов