Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2017 г. N Ф04-759/17 по делу N А45-10498/2014

г. Тюмень

07 марта 2017 г.

Дело N А45-10498/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мелихов Н.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Лизинг" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А45-10498/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бриз-К" (630126, город Новосибирск, улица Выборная, 199/2, ИНН 1701046365, ОГРН 1091719001142), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Леляева Евгения Александровича к Матюшову Виктору Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Дамдын Куднеру Орлановичу, индивидуальному предпринимателю Дамчат-оол Игорю Вячеславовичу об оспаривании сделок должника.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Лизинг" 15.02.2017 обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 о признании недействительным договора купли-продажи, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Исходя из содержания части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на то, что его специалисты не разобрались в сроках подачи кассационной жалобы, полагаясь на общий срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие цели затягивания рассмотрения обособленного спора.

Оценив указанные обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс Лизинг" причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку не относятся к обстоятельствам, не зависящим от заявителя.

Срок на обжалование определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции о признании недействительными договоров, заключенных должником, устанавливается в соответствии со статьёй 188, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 20.12.2016 истёк 20.01.2017, кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 15.02.2017, то есть с нарушением установленного месячного срока.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель не привёл убедительных доводов, подтверждающих уважительность пропуска срока подачи кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2016 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016.

В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Лизинг" подлежит возвращению.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Лизинг" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Лизинг" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Мелихов