Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф04-11953/14 по делу N А03-11493/2013

г. Тюмень

19 апреля 2017 г.

Дело N А03-11493/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Ишутиной О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2016 (судья Губарь И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А03-11493/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кусакское" (658872, Алтайский край, Немецкий национальный район, село Кусак, улица Алма-Атинская, 52, ИНН 2259006814, ОГРН 1082210000509), принятые по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Смирнова Артура Андреевича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) в заседании участвовали представители: Федеральной налоговой службы - Смола Е.Н. по доверенности от 27.09.2016; конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кусакское" Смирнова Артура Андреевича - Шренк К.В. по доверенности от 11.01.2017.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2013 принято к производству заявление администрации Троицкого района Алтайского края о признании общества с ограниченной ответственностью "Кусакское" (далее - ООО "Кусакское", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2013 в отношении ООО "Кусакское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Ушаков Михаил Владимирович.

Решением от 11.03.2014 Арбитражный суд Алтайского края признал должника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Смирнова Артура Андреевича.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 27.09.2016 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Кусакское" Смирнова А.А., выразившихся в ненадлежащем исполнении им обязанностей по непредставлению бухгалтерской и налоговой отчётности; неуплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) из фактически выплаченной заработной платы работникам в размере 2 707 111 рублей 84 копеек; неисчислении НДФЛ в бюджет при выплате заработной платы.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2016 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Суд первой инстанции сделал выводы об исполнении конкурсным управляющим обязанности по представлению налоговой отчётности на дату рассмотрения жалобы уполномоченного органа, а также учёте НДФЛ в четвёртой очереди текущих платежей.

Постановлением от 03.02.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 02.12.2016.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые уполномоченным органом доводы о неполном исследовании и оценке судом первой инстанции доказательств по данному обособленному спору.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об исполнении Смирновым А.А. возложенных на него обязанностей после принятия судом жалобы к производству, поскольку не представляется возможным проверить достоверность сведений бухгалтерской и налоговой отчётности в связи с недостаточностью срока для проведения камеральной проверки, а само по себе непредставление им такой документации в налоговую инспекцию свидетельствует о допущенных нарушениях.

Как полагает уполномоченный орган, в нарушение положений статей 168, 268 АПК РФ суды неполностью исследовали и ненадлежащим образом оценили все материалы дела и имеющиеся доказательства.

По утверждению ФНС России, в результате неисчисления и неуплаты НДФЛ в бюджет при выплате заработной платы работникам Смирновым А.А. не исполнены требования пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Уполномоченный орган считает, что отражение конкурсным управляющим в отчёте о своей деятельности от 25.11.2016 спорной информации не свидетельствует о надлежащем исполнении им своих обязанностей и не доказывает включение НДФЛ в сумму его требования.

Представитель ФНС России в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

Конкурсный управляющий ООО "Кусакское" Смирнов А.А. в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе ФНС России, согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Смирнова А.А. поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО "Кусакское" конкурсного производства, открытого решением суда от 11.03.2014, ФНС России обжаловало действия (бездействие) конкурсного управляющего Смирнова А.А., выразившиеся в непредставлении бухгалтерской и налоговой отчётности, неуплате НДФЛ из фактически выплаченной заработной платы работникам в размере 2 707 111 рублей 84 копеек, неисчислении НДФЛ в бюджет при выплате заработной платы.

Исходя из содержания статьи 60 Закона о банкротстве, кредиторы вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В предмет исследования по обособленным спорам об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего включается выяснение обстоятельств несоответствия этих действий (бездействия) законодательству, а также нарушение ими прав и законных интересов кредиторов должника.

При проверке бездействия конкурсного управляющего Смирнова А.А. по непредставлению бухгалтерской и налоговой отчётности ООО "Кусакское" суд первой инстанции установил, что имевшие место нарушения были устранены путём сдачи налоговой отчётности в установленном порядке.

Наступление каких-либо негативных последствий для кредиторов или должника в связи с допущенными и устранёнными конкурсным управляющим нарушениями положений налогового законодательства документально не подтверждено.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) конкурсного управляющего по непредставлению бухгалтерской и налоговой отчётности нарушены права и интересы кредиторов и должника.

В ходе рассмотрения довода о неуплате конкурсным управляющим НДФЛ из фактически выплаченной заработной платы работникам должника в размере 2 707 111 рублей 84 копеек суд первой инстанции с учётом даты возбуждения дела и открытия первой процедуры банкротства обоснованно руководствовался разъяснениями, приведёнными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которым требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве. Определяя порядок исполнения требований о взыскании задолженности по НДФЛ, необходимо учитывать, что норма, регулирующая очерёдность удовлетворения денежных требований, предъявленных к счёту должника, содержится в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Исходя из назначения данного платежа требование о взыскании неперечисленной должником суммы удержанного им НДФЛ, подлежит удовлетворению в четвёртую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Из отчёта конкурсного управляющего ООО "Кусакское" от 25.11.2016 следует, что на момент рассмотрения жалобы ФНС России произведено частичное погашение требований текущих кредиторов третьей очереди.

Соответственно, у конкурсного управляющего не имелось оснований для погашения требований текущих кредиторов четвёртой очереди.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы уполномоченного органа о неуплате конкурсным управляющим НДФЛ из фактически выплаченной заработной платы работникам должника в размере 2 707 111 рублей 84 копеек.

Также в отчёте конкурсного управляющего Смирнова А.А. от 25.11.2016 содержатся сведения о наличии у ООО "Кусакское" задолженности по обязательным платежам за период с 01.03.2014 по 20.01.2016 в размере 15 127 961 рубля 77 копеек, которые отнесены к четвёртой очереди удовлетворения текущих требований должника и являются непогашенными.

При рассмотрении жалобы уполномоченного органа в части действия (бездействия) конкурсного управляющего по неисчислению НДФЛ с выплаченной заработной платы работников суд первой инстанции установил, что указанная сумма включает все налоговые обязательства и обязательные платежи, в том числе исчисленный конкурсным управляющим НДФЛ.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству о банкротстве и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов уполномоченного органа на удовлетворение требования в процедуре банкротства должника.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённые в кассационной жалобе доводы ФНС России о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей подлежат отклонению, как противоречащие материалами дела и выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств в соответствии с правильным применением норм Закона о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу N А03-11493/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Ишутина В.А. Лошкомоева