Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2017 г. N Ф04-1007/17 по делу N А45-7500/2016

г. Тюмень

21 апреля 2017 г.

Дело N А45-7500/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (истца) на решение от 15.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 10.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Шатохина Е.Г., Павлова Ю.И.) по делу N А45-7500/2016 по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170) к садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" (630501, Новосибирская обл., р-н Новосибирский, р.п. Краснообск, здание Президиума Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, ИНН 5433158727, ОГРН 1055475006872) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук", Федеральное агентство научных организаций, сибирское территориальное управление Федерального агентства научных организаций, администрация Новосибирского района Новосибирской области, администрация р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) в заседании участвовали представители:

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (истца) - Валевская Д.А. по доверенности от 24.10.2016 N ОГ-395;

от садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" (ответчика) - Казаков В.О. по доверенности от 03.04.2017;

от федерального государственного бюджетного учреждения науки "Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук" (третьего лица) - Черепанов В.М. по доверенности от 04.07.2016 N 791.

Суд установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" (далее - СНТ "Дружба") о взыскании 24 079 435 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы пользованием ответчиком в период с 29.08.2012 по 28.08.2015 земельным участком без правовых оснований и внесения платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук" (далее - учреждение), Федеральное агентство научных организаций, сибирское территориальное управление Федерального агентства научных организаций, администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация Новосибирского района), администрация р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области.

Решением от 15.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, факт предоставления учреждению земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не является основанием для признания ТУ Росимущества неправомочным лицом на предъявление требований о взыскании неосновательного обогащения.

Заявитель считает, что уплата налога правообладателем земельного участка не освобождает от уплаты фактического пользователя земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу СНТ "Дружба" просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить состоявшиеся судебные акты, иск удовлетворить в полном объеме, представитель СНТ "Дружба" возражал против удовлетворения жалобы, а представитель учреждения оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда кассационной инстанции.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 20.11.2007 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:42, площадью 394 427 м, расположенный примерно в 3 км по направлению к юго-востоку от ориентира, адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование р.п. Краснообск (свидетельство о государственной регистрации права серии 54АГ N 202053).

В то же время данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждения для садоводства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.04.2011 сделана запись о регистрации за номером 54-54-01/174/2011-133. Основанием для передачи в постоянное (бессрочное) пользование указанного земельного участка является акт на право пользования землей от 22.12.1972 об отведении правопредшественнику учреждения - Сибирскому отделению ВАСХНИЛ СССР в постоянное пользование земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", Указом Президента Российской Федерации от 30.1992 N 84, а также в связи с ходатайством СНТ "Дружба" Президиум Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - СО РАСХН) постановлением от 01.06.2005 N 80 (в редакции постановления от 24.04.2006 N 89) дал последнему согласие на отвод из непосредственного землепользования СО РАСХН участка земли площадью 39,4427 га.

Однако администрация Новосибирского района отказала в согласовании СНТ "Дружба" акта выбора этого земельного участка (письмо от 14.02.2008 N 978/01-12).

В 2009 году ТУ Росимущества была проведена выездная внеплановая проверка фактического использования находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42, по результатам который составлен акт от 04.02.2009, подписанный в том числе ответчиком.

В ходе проверки выявлено, что земельный участок самовольно используется СНТ "Дружба", что явилось основанием для предъявления ТУ Росимущества в суд настоящего иска.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку учреждение производило оплату земельного налога.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В силу пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Из системного толкования названных норм вытекает, что истец, обращаясь с настоящим иском, должен представить доказательства использования ответчиком земли без правовых оснований, а также доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения.

Пунктом 4 статьи 264 ГК РФ, пунктом 4 статьи 20 ЗК РФ (действовала до 01.03.2015) предусмотрено, что владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Несмотря на то, что земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения, право распоряжения земельным участком остается за собственником в силу закона.

Плательщиками земельного налога признаются лица, в том числе обладающие, как верно отмечено судами, правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства.

Данный вывод судов согласуется с положениями статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 131 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и правовым подходом, сформулированным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".

В тех случаях, когда фактический пользователь не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату, основанием для взыскания с него неосновательно сбереженных денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статья 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13).

При этом собственник земельного участка вправе требовать с непосредственного пользователя неосновательное обогащение, представляющее собой денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. Названная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164.

Вместе с тем судами установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:180601:42 учреждением зарегистрировано еще в апреле 2011 года, до сих пор не прекращено, и третье лицо, как владелец вещного права, уплачивало земельный налог в период с 29.08.2012 по 28.08.2015, что не противоречит положениям статьи 388 НК РФ.

Следовательно, право Российской Федерации на получение платы за использование земельного участка, находящегося в федеральной собственности, не является нарушенным и обеспечивается нормами налогового законодательства.

Поскольку плата за пользование упомянутым земельным участком в спорный период была произведена учреждением в виде уплаты земельного налога, то правомерен вывод судов, что оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию и с СНТ "Дружба", не имеется, вследствие чего иск ТУ Росимущества не подлежит удовлетворению.

Указанное толкование правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, и неизмененной в настоящее время.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

Таким образом, доводы заявителя проверены судами двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7500/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Тихомиров