Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2017 г. N Ф04-285/17 по делу N А45-9846/2016

г. Тюмень

28 марта 2017 г.

Дело N А45-9846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе города Новосибирска на решение от 26.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 06.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Марченко Н.В., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-9846/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская насосная компания" (630039, город Новосибирск, улица Панфиловцев, 68, ОГРН 1035401942168, ИНН 5405261507) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе города Новосибирска (630009, город Новосибирск, улица Инская, 122, ОГРН 1025401924723, ИНН 5405121355) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская насосная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе города Новосибирска (далее - пенсионный фонд) от 16.03.2016 N 064V12160000004.

Решением от 26.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 06.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.09.2016 и постановление от 06.12.2016 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению пенсионного фонда, выплаченная премия напрямую связана с выполнением работниками трудовых обязанностей и имеет стимулирующий характер.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, пенсионным фондом проведена выездная проверка в отношении общества с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки пенсионным фондом составлен акт от 15.02.2016 N 064V10160000122 и вынесено решение от 16.03.2016 N 064V12160000004 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Названным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего в спорный период, далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в размере 19 512 рублей.

Этим же решением обществу доначислены соответствующие суммы пени и недоимки по страховым взносам.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод пенсионного фонда о занижении базы для начисления страховых взносов в результате невключения в нее премий, выплаченных работникам общества в мае 2015 года (к 70-летию Победы в Великой Отечественной Войне) в размере 360 000 рублей.

Не согласившись с решением пенсионного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные выплаты согласно части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, так как не предусмотрены ни трудовыми договорами, ни локальными нормативными актами общества и не связаны с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статья 9 Закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

В рассматриваемом случае спорной выплатой является разовая премия, выплаченная сотрудникам общества в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Часть 1 статьи 191 Трудового кодекса закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12).

Таким образом, предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, включаются в базу для начисления страховых взносов, если с учетом обстоятельств конкретного дела они могут быть расценены как вознаграждение (выплата), предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что на основании приказа директора общества от 08.05.2015 N 26 всем сотрудникам организации была выплачена фиксированная премия в размере 10 000 рублей в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне.

Поскольку указанная выплата не предусмотрена ни трудовым, ни коллективным договором, носила разовый характер и была выплачена всем работникам общества в равной сумме вне зависимости от занимаемой должности, квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, трудового стажа, вклада работников, то есть не носила компенсационный либо стимулирующий характер, суды обоснованно квалифицировали спорную выплату как единовременную выплату социального характера, не являющуюся вознаграждением за труд и не подлежащую обложению страховыми взносами.

То обстоятельство, что в приказе спорные выплаты обозначены как премия, не может служить в рассматриваемом случае достаточным основанием для признания их частью оплаты труда.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение пенсионного фонда.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений Закона N 212-ФЗ и Трудового кодекса, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылка пенсионного фонда на судебные акты по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку они были приняты при других фактических обстоятельствах.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9846/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов